11. 2. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Okrožnega sodišča v Celju na seji 11. februarja 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 14. člena Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 19/10 – uradno prečiščeno besedilo in 56/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Okrožno sodišče v Celju je vložilo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 14. člena Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (v nadaljevanju ZSKZ). Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju s 33. in 74. členom Ustave. Pobudnik navaja, da je s sklepom prekinil pravdni postopek med tožečo stranko Republiko Slovenijo in toženo stranko družbo RTG Slivniško jezero, d. o. o., Gorica pri Slivnici, zaradi rešitve predhodnega vprašanja in napotil toženo stranko, naj vloži pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe pred Ustavnim sodiščem. Meni, da je z izdajo navedenega sklepa izkazan pravni interes za vložitev pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 14. člena ZSKZ.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pravni interes je tako podan le tedaj, ko je očitno, da izpodbijana določba posega v pobudnikov lastni, torej konkretni interes. Izpodbijana določba ureja lastninjenje kmetijskih zemljišč, kmetij in gozdov v družbeni lastnini, ki niso postali last Republike Slovenije oziroma občin po Zakonu o lastninskem preoblikovanju podjetij (Uradni list RS, št. 55/92) oziroma po Zakonu o zadrugah (Uradni list RS, št. 13/92), ter kmetijskih zemljišč in gozdov, ki so jih temeljne organizacije kooperantov dobile v upravljanje in razpolaganje na neodplačen način. V obravnavanem primeru izpodbijana določba v ničemer neposredno ne posega v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, tj. Okrožnega sodišča v Celju. Pobudnik tega niti ne zatrjuje. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe, je bilo treba njegovo pobudo zavreči.

4.Ustavno sodišče je pobudo z v bistvenem enako vsebino istega pobudnika že zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa (sklep št. U-I-24/15 z dne 15. 10. 2015). Pobudniku je pojasnilo, da pobude ni mogoče obravnavati kot zahteve, ker ne izpolnjuje ustavnih in zakonskih pogojev (156. člen Ustave in prvi odstavek 23. člena ZUstS). Pri tem ne gre samo zato, da sodišče ne bi ustrezno izkazalo dejstva prekinitve s pravnomočnim sklepom o prekinitvi postopka. Bistveno je, da v obravnavanem primeru do prekinitve postopka zaradi vložitve zahteve za oceno ustavnosti sploh (še) ni prišlo. Iz priloženega sklepa je razvidno, da je sodišče prekinilo postopek po 206. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08 – ZPP), zato ker je sklenilo, da samo ne bo reševalo predhodnega vprašanja. Zato pobude ni mogoče obravnavati kot zahtevo sodišča.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik