Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 23/00

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.23.00 Civilni oddelek

ustavitev izvršbe
Višje sodišče v Ljubljani
13. januar 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo upnika, ki je trdil, da ni prejel sklepa s pozivom za položitev stroškov izvršbe. V spisu je bila povratnica, ki dokazuje, da je bil sklep vročen, kar pomeni, da upnik ni izpolnil obveznosti glede predujma za stroške. Sodišče je potrdilo, da je bila odločitev sodišča prve stopnje pravilna in da pritožba ni utemeljena.
  • Vročitev sklepa o pozivu za položitev stroškov izvršbe.Ali je upnik prejel sklep s pozivom za položitev stroškov izvršbe?
  • Učinkovitost povratnice kot javne listine.Kako povratnica dokazuje prejem sklepa in kakšne so posledice za upnika?
  • Utemeljenost pritožbe zoper sklep o ustavitvi izvršbe.Ali je pritožba upnika, ki trdi, da sklepa ni prejel, utemeljena?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je v spisu povratnica, ki kot javna listina dokazuje, da je upnik sklep prejel, upnik ne more v pritožbi uspeti s trditvijo, da sklepa s pozivom za položitev stroškov ni prejel. Zato je sodišče pravilno izvršbo ustavilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo, ker upnik ni po pozivu sodišča založil predujma za izvršilne stroške.

Proti temu sklepu vlaga pritožbo upnik. Navaja, da sklepa s pozivom ni prejel. Sicer pa upnik vpisuje vse sklepe v prejemno knjigo.

Pritožba ni utemeljena.

V spisu je povratnica, pripeta k list. št. 6, iz katere izhaja, da je bil sklep s pozivom upniku, da položi 5.000,00 SIT stroškov za predujem in s pravilnim poukom, vročen 4.10.1999. Ker je povratnica javna listina, dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa (224. člen ZPP). Upnik trdi, da iz njegove prejemne knjige lahko ugotovi, da sklepa ni prejel. Ker je v spisu povratnica, upnikove navedbe ne morejo predstavljati dokaza, ki bi omajalo pravilnost ocene sodišča prve stopnje, da upnik po prejetem sklepu potrebnih stroškov ni založil. Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, in ker pri tem ni zagrešilo nobene kršitve, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia