Jedro

Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, odkar je bilo puščeno obvestilo o tem, da lahko stranka dvigne pisanje na pošti, je vročitev opravljena s pretekom 15. dneva (2. stavek četrtega odstavka 142. člena ZPP). Pri izteku roka se četrti odstavek 111. člena ZPP ne upošteva.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je 24. 11. 2016 izdalo sodbo. Zoper to sodbo je vložila tožena stranka pritožbo 11. 1. 2017 priporočeno po pošti.

2. Tožeča stranka je vložila odgovor na pritožbo.

3. V spisu je na l. št. 26 (hrbtna stran) vročilnica o vročanju sodbe z dne 24. 11. 2016 toženi stranki. Vročilnica je uradna listina (4. odstavek 149. člena, 3. do 6. odstavek 142. člena in 1. odstavek 224. člena ZPP).

4. 8. 12. 2016 je bil opravljen poskus vročitve sodbe in je bilo sporočilo o poskusu vročitve puščeno v hišnem predalčniku tožene stranke (l. št. 26). Tožena stranka pisanja (sodbe) v naslednjih 15 dneh ni dvignila (poštna pošiljka s sodbo). Sodba je bila potem 27. 12. 2016 puščena v hišnem predalčniku.

5. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, odkar je bilo puščeno obvestilo o tem, da lahko stranka dvigne pisanje na pošti, je vročitev opravljena s pretekom 15. dneva (2. stavek 4. odstavka 142. člena ZPP). Pri izteku roka se 4. odstavek 111. člena ZPP ne upošteva (načelno pravno mnenje VS RS z dne 14. 1. 2015). Vročitev sodbe toženi stranki je bil torej opravljena s pretekom 23. 12. 2016. 6. 24. 12. 2016 je začel teči že naslednji, petnajstdnevni rok za vložitev pritožbe. Ta rok bi lahko iztekel v soboto, 7. 1. 2017. Zaradi 4. odstavka 111. člena ZPP je bil rok podaljšan tako, da je bil zadnji dan roka prvi naslednji delavnik. To pa je bila 9. 1. 2017. 7. Iz navedene pravne ureditve, posebej še iz 4. odstavka 142. člena ZPP je razvidno, da dan, na katerega je bila poštna pošiljka puščena v predalčniku, ne vpliva na tek rokov, zlasti ne vpliva na začetek teka roka za vložitev pritožbe. Takšna je tudi sodna praksa (npr. odločbi VSL II Cp 1963/2016 in I Cp 2214/2016).

8. Ker je bila pritožba vložena šele 11. 1. 2017, je bila vložena prepozno. Pritožbeno sodišče jo je zavrglo na temelju 1. točke 365. člena ZPP.

9. Tožeča stranka je zahtevala povrnitev 10,00 EUR, in sicer poštnih stroškov in stroškov za fotokopije. Vložitev dokazov v postopku pritožbe je neupoštevna, razen če tega stranka ne opraviči. V tej zadevi pa vložitev dokazov tožeča stranka ni posebej upravičila (1. odstavek 337. člena ZPP). Višina poštnih stroškov pa ni razvidna niti iz same vloge niti iz priložene ovojnice. Zato bo morala tožeča stranka sama nositi svoje stroške.