Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-47/98

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-47/98

25. 5. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe E. T. iz K. na seji senata dne 25. maja 1999

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba E. T. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. U 917/95-15 z dne 14.1.1998 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Vrhovno sodišče je z izpodbijanim sklepom kot prepozen zavrglo pritožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks. V ustavni pritožbi pritožnica navaja razloge, s katerimi predvsem oporeka vsebinski odločitvi v zadevi pred Vrhovnim sodiščem ter opisuje svoje premoženjsko stanje.

2.Ob presoji te ustavne pritožbe je potrebno upoštevati, da je predmet odločitve v izpodbijanem sklepu le vprašanje pravočasnosti predloga za oprostitev sodnih taks. Na podlagi te ustavne pritožbe Ustavno sodišče zato ne more presojati navedb v ustavni pritožbi, ki se nanašajo na domnevno nezakonitost vsebinske odločitve Vrhovnega sodišča v sodbi, v zvezi s katero je nastala taksna obveznost, prav tako ne navedb, ki se nanašajo na domneven obstoj razlogov za oprostitev plačila sodnih taks. Ustavno sodišče mora presoditi le vprašanje, ali je Vrhovno sodišče s tem, ko je predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrglo kot prepozen, kršilo kakšno človekovo pravico ali temeljno svoboščino pritožnice. Takšnih kršitev pa v izpodbijanem sklepu ni. Ni v nasprotju z Ustavo, da je možnost vložitve predloga za oprostitev plačila sodnih taks vezana na določen rok, prav tako pa ni v nasprotju z Ustavo, da rok začne teči z vročitvijo sodne odločbe pooblaščencu stranke. Vrhovno sodišče s tem, ko je predlog za oprostitev plačila sodnih taks kot prepozen zavrglo, ne da bi ga vsebinsko obravnavalo, očitno ni kršilo pritožničinih človekovih pravic ali temeljnih svoboščin. Ustavno sodišče ustavne pritožbe zato ni sprejelo v obravnavo.

3.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list R S št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam - Lukić.

Predsednik senatadr. Lojze Ude

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia