U-I-124/99

30. 1. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Perne, d.o.o., Kranj, na seji dne 30. januarja 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dopolnitvi Zakona o industrijski lastnini (Uradni list RS, št. 75/97) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnik je sprva izpodbijal Zakon o dopolnitvi Zakona o industrijski lastnini (ZIL-B), predlagal pa, naj Ustavno sodišče razveljavi Zakon o industrijski lastnini (Uradni list RS, št. 13/92, 27/93 in 75/97 - v nadaljevanju ZIL) v celoti, pa še vse določbe, ki so nastale na njegovi podlagi.

2.ZIL z ZIL-B vred je medtem na podlagi Zakona o industrijski lastnini (Uradni list RS, št. 45/01 - ZIL-1) nehal veljati.

Pobudnik je pri pobudi vseeno vztrajal s predlogom, naj Ustavno sodišče "zakonodajalcu naloži, da uskladi zakonodajo na področju patentov in znamk ustavnemu zakonu" (t.j. Ustavnemu zakonu za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, Uradni list RS, št. I-1/91 - UZITUL) "oziroma, da prizna pravno nasledstvo omenjenih pravic, ki so bile ustrezno podane na organih v bivši skupni državi."

3.Svoj pravni interes je gradil na pravici do blagovne znamke, o kateri trdi, da jo je bil prijavil nekdanjemu Zveznemu zavodu za patente v Beogradu 16. 9. 1991 v skladu s tedanjo zvezno zakonodajo (iz priloženih listin izhaja, da jo je Patentna pisarna Ljubljana kot njegov pooblaščenec vložila 23. 9. 1991).

B.

4.Prijava blagovne znamke tudi po prejšnjih predpisih ni pomenila, da je prijavitelj s samo prijavo že postal tudi nosilec znamke. Pobudnik je s prijavo pridobil le pravico iz prijave, ki pa še ne pomeni pridobitve pravice do blagovne znamke. Pobudnik ni izkazal, da je navedeno pravico z ustrezno odločbo pridobil.

5.Blagovna znamka tudi po nobenem od zakonov, ki so v času od 23. 9. 1991 dalje neposredno ali posredno veljali v Republiki Sloveniji, ne velja dlje kot deset let, če je nosilec ne podaljša. Pobudnik ni izkazal, da bi zatrjevano pravico do blagovne znamke podaljševal.

6.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vloži pobudo, kdor izkaže, da izpodbijani predpis neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.

7.Ne glede na to, kateri zakon, ki ureja industrijsko lastnino, želi pobudnik izpodbijati, je jasno, da bi odločitev Ustavnega sodišča mogla veljati le za naprej (43. člen ZUstS). Ker pobudnik pravice do blagovne znamke ni pridobil ali vsaj ne podaljšal, sprememba zakonodaje na podlagi odločbe Ustavnega sodišča glede tega ne bi mogla spremeniti njegovega pravnega položaja.

8.Tako se pokaže, da pobudnik za svojo pobudo nima pravnega interesa, zato jo je bilo treba zavreči.

C.

9.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić