Jedro

Vrednost spornega predmeta ni opredeljena - revizija ni dovoljena.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je toženima strankama naložilo, da morata izprazniti enosobno stanovanje št. 8 v stanovanjski hiši ... in ga v 60 dneh po pravnomočnosti praznega oseb in stvari izročiti tožeči stranki. Odločilo je tudi, da toženima strankama drugo stanovanje ne pripada. Pritožbo toženih strank je sodišče druge stopnje zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

Tožena stranka M.L. vlaga revizijo iz revizijskih razlogov po določbi 370. člena ZPP in predlaga razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje in vrnitev zadeve v novo sojenje. Vztraja pri stališču, da je bilo najemno razmerje za sporno stanovanje sklenjeno za nedoločen čas. Materialno pravo je bilo zmotno uporabljeno glede ugotavljanja, ali gre za najem službenega stanovanja (40. člen SZ). V nasprotju z določbami ZPP je v pravdi kot pooblaščenec tožeče stranke nastopala pravna oseba, ki nima poslovne sposobnosti.

Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.

Revizija ni dovoljena.

Revizija je izredno pravno sredstvo, zaradi česar si mora po določbi drugega odstavka 180. člena ZPP pravdna stranka zagotoviti pravico do njene vložitve z opredelitvijo vrednosti spornega predmeta, kadar predmet tožbenega zahtevka ni denarni znesek. Iz spisa je razvidno, da vrednosti spornega predmeta ni opredelila niti tožeča stranka v tožbi, niti ni tožena stranka v pogojih iz tretjega odstavka 44. člena ZPP predlagala opredelitve te vrednosti. Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP pa je v premoženjskih sporih revizija dovoljena le tedaj, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT.

Revizijsko sodišče ugotavlja, da si v tem postopku nobena od pravdnih strank ni zagotovila pravice do revizije, zaradi česar jo je kot nedovoljeno zavrglo (377. člen ZPP).