Jedro

Predmet tega pritožbenega postopka je zgolj odmera nagrade in stroškov izvedencu. Vsa druga vprašanja, ki se tičejo vsebinskih ugotovitev izvedenca, potrebnih za ugotavljanje pravnorelevantnih dejstev, pa so stvar prvega sodišča oz. nadaljnjega postopka, ne pa predmet presoje v tem pritožbenem postopku. Dokazna ocena izvedeniškega mnenja je prepuščena sodišču pri vsebinskem odločanju o glavni stvari.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 2. 2. 2016 sodnemu izvedencu za klinično psihologijo A. A. odmerilo nagrado za opravljeno izvedensko delo v bruto znesku 708,40 EUR, v sklepu z dne 24. 3. 2016 pa za dopolnitev izvedenskega mnenja nagrado v bruto znesku 455,40 EUR.

2. Zoper oba sklepa se pritožuje toženec, ki v vsebinsko podobnih pritožbah predlaga razveljavitev oz. zavrženje izpodbijanih sklepov. V obsežnih laičnih pritožbah poudarja, da izvedenec zaradi strokovnih napak do nagrade ni upravičen. Izpostavlja, da je kršil kodeks in etiko sodnih izvedencev, njegovo delo je izvršeno nestrokovno, pri čemer še posebej izpostavlja način izpolnjevanja testov. Izvedenec je kršil zakonska pravila in naredil celo kaznivo dejanje ter s tem tožencu in mladoletnemu otroku povzročil veliko škodo.

3. Pritožbi nista utemeljeni.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na absolutne bistvene kršitve določb postopka iz drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena istega zakona.

5. Po določbi 249. člena ZPP ima izvedenec pravico do povračila potnih stroškov in stroškov za prehrano ter prenočišče, do povračila izgubljenega zaslužka in stroškov za izvedensko delo, kakor tudi pravico do nagrade za to delo. Višino in način vrednotenja za odmero nagrade za delo izvedencev ureja Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih.(2) Pritožbeno sodišče ugotavlja, da sta priznana zneska iz izpodbijanih sklepov v skladu z določili Pravilnika.

6. Toženec same odmere stroškov niti ne izpodbija, marveč se osredotoča na strokovnost izvedeniškega mnenja, pri čemer izvedencu očita strokovne napake, kršitev kodeksa in etike sodnih izvedencev, zakonskih pravil in celo kaznivo dejanje.

7. Predmet tega pritožbenega postopka je zgolj odmera nagrade in stroškov izvedencu. Vsa druga vprašanja, ki se tičejo vsebinskih ugotovitev izvedenca, potrebnih za ugotavljanje pravnorelevantnih dejstev, pa so stvar prvega sodišča oz. nadaljnjega postopka, ne pa predmet presoje v tem pritožbenem postopku. Dokazna ocena izvedeniškega mnenja je prepuščena sodišču pri vsebinskem odločanju o glavni stvari. V tej fazi postopka zadošča zgolj ugotovitev sodišča, da je izvedenec naloženo delo opravil. To pomeni, da je upravičen do nagrade za opravljeno storitev. Sodišče mora o njej odločiti neodvisno od ugotovitve o vsebinski ustreznosti mnenja za končno odločbo.

8. Ker pritožba ni utemeljena, sodišče druge stopnje pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (drugi odstavek 350. člena in 2. točka 365. člena v zvezi s 366. členom ZPP).

Op. št. (2): Uradni list RS, št. 88/2010 s spremembami in dopolnitvami (v nadaljevanju: Pravilnik).