15. 3. 2017

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe mag. Stefána Korena, Dobrovnik, na seji 15. marca 2017

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2508/2016 z dne 18. 10. 2016 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Lendavi št. P 35/2014 z dne 18. 5. 2016 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o uporabi jezikov narodnih skupnosti v procesih poslovanja podjetij s potrošniki na območjih, kjer živita italijanska in madžarska narodna skupnost (Uradni list RS, št. 78/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper pravnomočno sodbo, izdano v sporu majhne vrednosti, s katero je sodišče odločilo, da se sklep o izvršbi vzdrži v veljavi, ter pritožniku (v pravdi tožencu) naložilo plačilo 390,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroške postopka. Izpodbijanima sodbama očita kršitev 11., 22., 23., 61., 62. in 64. člena Ustave. Predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe na podlagi tretjega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS).

2.Pritožnik vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o uporabi jezikov narodnih skupnosti v procesih poslovanja podjetij s potrošniki na območjih, kjer živita italijanska in madžarska narodna skupnost. Razlogov, ki bi utemeljevali neskladnost izpodbijanega akta z Ustavo ali zakonom, pobuda ne vsebuje.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijane določbe Pravilnika ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnikov pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v pobudnikovi zadevi ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik (že zato) ne izkazuje pravnega interesa za preizkus pobude o ustavnoskladnosti in zakonitosti navedenih določb Pravilnika. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, Marko Šorli in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Jadranka Sovdat Predsednica