Jedro

Po 67. členu ZPP lahko vrhovno sodišče določi le drugo krajevno pristojno sodišče, ne more pa posegati v stvarno pristojnost sodišča.

Izrek

Predlogu se ne ugodi.

Obrazložitev

Tožeča stranka je vložila tožbo pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki zaradi dodelitve otrok in plačila preživnine. To sodišče se je glede tožbenega zahtevka, ki se nanaša na dodelitev otrok, izreklo za stvarno nepristojno, in v tem delu zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kranju. Ko je nato ugotovilo, da pred Okrožnim sodiščem v Kranju teče postopek tudi o nasprotni tožbi za dodelitev otrok in preživninskem zahtevku D. V., je razpravljajoča sodnica Okrajnega sodišča v Škofji Loki Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlagala, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) določi tudi za odločanje v tej zadevi Okrožno sodišče v Kranju. Sodnica meni, da smotrnost narekuje izvedbo celotnega dokazovanja pred enim sodiščem, in sicer Okrožnim sodiščem v Kranju.

Vrhovno sodišče predlogu ni ugodilo iz naslednjih razlogov: Po 67. členu ZPP vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po tej določbi lahko vrhovno sodišče določi le drugo krajevno pristojno sodišče, ne more pa posegati v stvarno pristojnost sodišča. Določba 67. člena ZPP je umeščena v poglavje c) Določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču. Vrhovno sodišče tudi po kakšni drugi določbi ZPP ni pristojno za spreminjanje stvarne pristojnosti sodišča. Stvarno pristojnost lahko določa le zakon.

V 1. točki drugega odstavka 30. člena ZPP je določeno, da je okrajno sodišče, ne glede na vrednost spornega predmeta, pristojno v sporih o zakonitem preživljanju, če se ne rešujejo skupaj z zakonskimi spori ali spori o ugotavljanju ali izpodbijanju očetovstva ali materinstva. Spor o dodelitvi otrok ne sodi mednje. Spor o dodelitvi otrok spada med spore o varstvu in vzgoji otrok, za katere je po 4. točki drugega odstavka 32. člena ZPP stvarno pristojno okrožno sodišče. To pomeni, da je za odločanje o preživninskem tožbenem zahtevku tožeče stranke pristojno le okrajno sodišče. Kumulacija z zahtevkom za dodelitev otrok ni dovoljena (drugi odstavek 182. člena ZPP). Do dejanske kumulacije pred okrožnim sodiščem lahko pride le v primerih iz drugega odstavka 19. člena ZPP.

Ker torej vrhovno sodišče, kljub nesmotrnosti takšne ureditve (popraviti jo bo moral zakonodajalec!), v obravnavanem sporu ni smelo odločati o spremembi stvarne pristojnosti sodišča, predlogu razpravljajoče sodnice ni smelo ugoditi.