Jedro

Nezadovoljstvo stranke s procesnim vodstvom in siceršnjim delom konkretnega sodnika ni razlog za prenos pristojnosti.

Izrek

Predlogu za prenos pristojnosti se ne ugodi.

Obrazložitev

Pred Okrožnim sodiščem v Kopru je tožnica zoper toženca vložila tožbo zaradi ugotovitve deležev na skupnem premoženju. Toženec predlaga prenos pristojnosti na Okrožno sodišče v Ljubljani, ker je nezadovoljen s potekom postopka in ker meni, da je sojenje pred Okrožnim sodiščem v Kopru (pa tudi pred Višjim sodiščem v Kopru) nestrokovno in pristransko.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče sicer lahko na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.). Vendar nezadovoljstvo stranke s procesnim vodstvom in siceršnjim delom konkretnega sodnika ni razlog za prenos pristojnosti. Tudi ne nezadovoljstvo stranke z odločbami in z razlogi v teh odločbah. Svoje nezadovoljstvo z odločitvami prvostopenjskih in pritožbenih sodnikov, ki naj bi bile nepravične in pristranske, in ki naj ne bi upoštevale toženčevih navedb in predlogov, lahko toženec uveljavlja s pravnimi sredstvi in z razlogi, ki so za to predvideni v zakonu. Ker nezadovoljstvo stranke s sojenjem ne more biti razlog za prenos pristojnosti, je vrhovno sodišče toženčev predlog zavrnilo.