Jedro

Določbe I. odst.111. čl. ZPPSL v zvezi s I. ost. 182. čl. ZPSL se ne uporabljajo v primerih, ko je dolžnik v postopku redne likvidacije (po sklepu skupščine družbe).

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo predlog za izvršbo, vložen 29.1.2007 zaradi izterjave zneska 2.084,01 EUR in zaradi oprave nenadomestnega dejanja.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. V pritožbi navaja, da uveljavlja vse pritožbene razloge. Meni, da ne obstaja pravna podlaga za zavrnitev predloga za izvršbo. Nad dolžnikom je bil po sklepu skupščine pričet in še teče likvidacijski postopek po ZGD in torej ne gre za likvidacijo pod nadzorom javne oblasti. Zato se zanjo ne uporabljajo določbe 111. čl. in 182. čl. ZPPSL, pač pa določbe ZGD o likvidaciji delniške družbe. Dolžnik je lahko ne glede na likvidacijski postopek aktivno in pasivno legitimiran v pravdnih, izvršilnih in vseh drugih postopkih. Pritožnik še omenja, da je tudi stečajni dolžnik lahko tožen za terjatve delavcev, nastale po dnevu začetka stečaja in se za take terjatve zoper njega lahko vodijo izvršilni postopki in omejitve, ki jih citira sodišče, niso absolutne. Zato predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne v ponovno odločanje, upniku pa povrnejo pritožbeni stroški z zakonskimi zamudnimi obrestmi od odločitve o pritožbi dalje do plačila.

Pritožba je utemeljena.

Po določbi I. odst. 111. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju: ZPPSL) od dneva začetka stečajnega postopka ni mogoče dovoliti zoper dolžnika ukrepov zavarovanja niti prisilne izvršbe za poplačilo terjatev, glede katerih obstaja izvršilni naslov ali verodostojna listina. Ta določba se glede na I. odst. 182. čl. ZPPSL smiselno uporablja tudi v likvidacijskem postopku, če ZPPSL ne določa drugače. Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi nepravilno uporabilo določbi I. odst. 111. čl. in I. odst. 182. čl. ZPPSL. Po vpogledu v sodni register je pravilno ugotovilo in v izpodbijanem sklepu tudi obrazložilo, da je dolžnik v postopku redne likvidacije po sklepu skupščine z dne 30.11.2004. Glede na tako ugotovljeno dejansko stanje pa je napačno sklepalo, da je predlog za izvršbo glede na določbi I. odst. 111. čl. in I. odst. 182. čl. ZPPSL neutemeljen. Redno ali prostovoljno likvidacijo izvaja gospodarska družba sama po določbah Zakona o gospodarskih družbah in zanjo ne veljajo določbe ZPPSL. Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za izvršbo je zato nepravilna.

Sodišče druge stopnje je zato moralo pritožbi ugoditi in razveljaviti izpodbijani sklep ter ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem bo potrebno ponovno odločiti o upnikovem predlogu za izvršbo (3. tč. 365. čl. v zv. s 355. čl. in 366. čl. ZPP ter 15. čl. ZIZ).

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi III. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 366. čl. ZPP in 15. čl. ZIZ.