Jedro

Družba je že s prevzemom sklepa, s katerim je registrsko sodišče ugotovilo, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije, izkazala, da na poslovnem naslovu, ki je vpisan v sodni register, ni neznana in da na njem sprejema uradne pošiljke. Iz podpisane vročilnice, pripete k sklepu je razvidno, da je družba na tem naslovu sklep prevzela dne 16. 12. 2010, kar kaže, da ne obstaja razlog za izbris subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije iz 2. točke 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se postopek izbrisa ustavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa B., d.o.o., iz sodnega registra brez likvidacije.

Subjekt vpisa je zoper sklep pravočasno vložil pritožbo, iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter postopek izbrisa ustavi.

Pritožba je utemeljena.

Registrsko sodišče je začelo postopek izbrisa družbe brez likvidacije po uradni dolžnosti na podlagi obvestila sodnega izvršitelja, da je družba na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register, neznana (1. alineja 2. točke 2. odstavka 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju; v nadaljevanju ZFPPIPP). Ker družba zoper sklep o začetku postopka izbrisa ni vložila ugovora, je registrsko sodišče izdalo sklep o obstoju izbrisnega razloga iz 2. točke 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP (1. točka 1. odstavka 439. člena ZFPPIPP).

Družba je po prejemu navedenega sklepa vložila predlog za vrnitev v prejšnje stanje in ugovor, ter podrejeno pritožbo zoper sklep. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje in ugovor zoper sklep o začetku postopka izbrisa je registrsko sodišče zavrglo s sklepom opr.št. Srg 2011/4159-7 z dne 02. 02. 2011, pritožbo pa predložilo v reševanje pritožbenemu sodišču. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je družba že s prevzemom sklepa, s katerim je registrsko sodišče ugotovilo, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije, izkazala, da na poslovnem naslovu, ki je vpisan v sodni register, ni neznana in da na njem sprejema uradne pošiljke. Iz podpisane vročilnice, pripete k sklepu je razvidno, da je družba na tem naslovu sklep prevzela dne 16. 12. 2010, kar kaže, da ne obstaja razlog za izbris subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije iz 2. točke 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP.

Prvostopenjsko sodišče je torej zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja zmotno uporabilo materialno pravo glede obstoja pogojev za izbris subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi družbe (2. odstavek 439. člena ZFPPIPP) ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije iz izbrisnega razloga po 2. točki 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP, ustavilo (prim. 3. odstavek 438. člena ZFPPIPP).

Pritožbeno sodišče ni odgovarjalo na ostale pritožbene navedbe, ker glede na zgoraj ugotovljeno niso odločilnega pomena (1. odstavek 360. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku).

Pritožnik nosi sam svoje pritožbene stroške (1. odstavek 18. člena ZSReg).