Jedro

Četudi Vrhovno sodišče o vprašanjih vzročne zveze oziroma delavčevega prispevka k nastanku nesreče še ne bi odločalo v gospodarskih sporih, v katerih bi Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije iztoževal svojo škodo, pa ne gre prezreti številnih njegovih odločb glede teh vprašanj v pravdah, v katerih so svojo škodo iz delovnih nesreč iztoževali delavci.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila potrjena zavrnilna sodba sodišča prve stopnje o tožbenem zahtevku na plačilo odškodnine za škodo, ki naj bi bila tožečemu zavodu nastala s plačilom stroškov zdravljenja in prispevkov za toženkinega delavca, poškodovanega v delovni nesreči. 2. Četrti odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zahteva, da se v predlogu za dopustitev revizije sporno pravno vprašanje navede natančno in konkretno. Predlagatelj je s presplošno opredelitvijo tega vprašanja ravnal v nasprotju s to zahtevo, zato je bilo treba njegov predlog zavreči (šesti odstavek 367.b člena ZPP).

3. Dodati je še primerno, da tudi sicer razlog, s katerim predlagatelj utemeljuje pomembnost pravnega vprašanja (neobstoj prakse Vrhovnega sodišča), ni podan. Četudi Vrhovno sodišče o vprašanjih vzročne zveze oziroma delavčevega prispevka k nastanku nesreče še ne bi odločalo v gospodarskih sporih, v katerih bi Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije iztoževal svojo škodo, pa ne gre prezreti številnih njegovih odločb glede teh vprašanj v pravdah, v katerih so svojo škodo iz delovnih nesreč iztoževali delavci.