Jedro

Sodišče prve stopnje je v okviru predmetnega postopka po prejemu obvestila ministrstva, da je storilec dosegel in presegel 18 kazenskih točk, podatke v evidenci preverilo s pribavo plačilnih nalogov in sodbe o prekršku, ki so opremljeni s potrdili o pravnomočnosti in izvršljivosti. Tako so pritožbeni očitki o zmotni ugotovitvi dejanskega stanja, neutemeljeni.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 25. 4. 2020, ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilec, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja (3. točka 154. člena Zakona o prekrških – ZP-1). V pritožbi navaja, da ne drži, da bi v enem dnevu prejel kar 29 kazenskih točk in vse z osebnim avtomobilom. Misli, da mu ni bilo izrečenih toliko kazenskih točk v obdobju 2 let. Ni pričakoval, da mu bo izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker ga nujno potrebuje, saj je doma malo dlje od urbanega sveta in potrebuje prevoze zase in družinske člane po raznih opravkih in k zdravniku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V predmetni zadevi je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da so bilo storilcu s plačilnim nalogom Postaje prometne policije ... z dne 25. 4. 2020, ki je postal pravnomočen 9. 6. 2020, izrečene 3 kazenske točke, s plačilnim nalogom Policijske postaje ... z dne 25. 4. 2020, ki je postal pravnomočen 9. 6. 2020, izrečenih skupno 8 kazenskih točk, sodbo Okrajnega sodišča v ... z dne 2. 6. 2020, ki je postala pravnomočna 16. 6. 2020, pa izrečenih 18 kazenskih točk, pri čemer je vse prekrške storil 25. 4. 2020 z motornim vozilom B kategorije. Ob takih ugotovitvah je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 25. 4. 2020, saj tretji odstavek 22. člena ZP-1 določa, da vozniku, ki v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, sodišče izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. 5. V skladu s prvim odstavkom 202. č člena ZP-1 sodišče izda sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Kazenske točke se v skupno evidenco kazenskih točk vpisujejo na podlagi pravnomočnih plačilnih nalogov, odločb ali sodb o prekrških. Sodišče prve stopnje je v okviru predmetnega postopka po prejemu obvestila ministrstva, da je storilec dosegel in presegel 18 kazenskih točk, podatke v evidenci preverilo s pribavo plačilnih nalogov in sodbe o prekršku, ki so opremljeni s potrdili o pravnomočnosti in izvršljivosti. Tako so pritožbeni očitki o zmotni ugotovitvi dejanskega stanja, ki jih storilec utemeljuje s pavšalnim zanikanjem, da vseh prekrškov ni storil na isti dan in ne vse z osebnim vozilom, neutemeljeni.

6. V predmetnem postopku, ki ni postopek o prekršku, sodišče ugotavlja zgolj ali je storilec s kazenskimi točkami, ki so mu bile izrečene s plačilnimi nalogi, odločbami ali sodbami o prekršku v obdobju dveh let, dosegel ali presegel predpisano število 18 kazenskih točk, pri katerem se v skladu s tretjim odstavkom 22. člena ZP-1 vozniku izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Ker ne gre za postopek o prekršku, v predmetnem postopku sodišče nima zakonske podlage za upoštevanje okoliščin iz 26. člena ZP-1, ki vplivajo na to, ali naj bo izrečena kazen manjša ali večja. Sodišče je ob izpolnjevanju zakonsko predpisanih pogojev ne glede na te okoliščine dolžno izreči prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, zaradi česar so za presojo zakonitosti in utemeljenosti izpodbijanega sklepa neupoštevne pritožbene navedbe, v katerih storilec poudarja, da nujno potrebuje vozniško dovoljenje. Vse to pa bo lahko storilec uveljavljal v predlogu za odložitev izvršitve prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki ga lahko vloži na način in pod pogoji, kot jih je navedlo sodišče prve stopnje v 9. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa.

7. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163 člena ZP-1).

8. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 v zvezi s tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v višini 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer bo prisilno izterjana.