- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 90/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.90.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Delegacija pristojnosti je mogoča le, dokler postopek (prvostopenjski, pritožbeni ali postopek z izrednim pravnim sredstvom) teče. Če postopka ni več (ker je pravnomočno končan), tudi ni pravnega interesa za delegacijo pristojnosti (ker pač ni predmeta delegacije).
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrže.
Obrazložitev
Po tem, ko se je izvršilni postopek pravnomočno končal z zavrženjem predloga za izvršbo, in ko je pravnomočno zavržen tudi upnikov predlog za obnovo, je upnik vložil predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje s trditvami o zlorabi sodniške funkcije, o goljufijah in o zavlačevanju.
Predlog ni dovoljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.). Vendar je delegacija pristojnosti mogoča le, dokler postopek (prvostopenjski, pritožbeni ali postopek z izrednim pravnim sredstvom) teče. Če postopka ni več (ker je pravnomočno končan), tudi ni pravnega interesa za delegacijo pristojnosti (ker pač ni predmeta delegacije). To pomeni, da upnik (oziroma pravilneje R. K.) nima (več) pravnega interesa za delegacijo pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato njegov predlog zavrglo.