Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-190/99

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

U-I-190/99

29. 6. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Upravne enote Postojna na seji dne 29. junija 2000

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 165. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

Pobudnica meni, da je po izpodbijanem 165. členu Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju: ZVCP) dolžna izdati odločbo o napotitvi voznika na kontrolni zdravstveni pregled, ne da bi pred tem mogla izvesti ugotovitveni postopek ob upoštevanju načel upravnega postopka. S tem naj bi ji ZVCP odrekel ustavno pravico, da pri svojem delu v okviru ustavnih in zakonskih pooblastil samostojno odloči na podlagi ugotovljenih dejstev. Zaradi tega naj bi bila izpodbijana določba v nasprotju z Ustavo.

Po drugem odstavku 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če izpodbijani akt neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj (24. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).

Pobudnik mora torej izkazati, da bi razveljavitev ali ugotovitev neustavnosti izpodbijanega akta privedla do spremembe v njegovem pravnem položaju.

Pobudnica nima pravnega interesa za izpodbijanje 165. člena ZVCP. Upravna enota je teritorialni organ državne uprave s svojim delovnim področjem, funkcijami, vodenjem in teritorijem in torej državni organ (33. člen in naslednji Zakona o upravi, Uradni list RS, št. 67/94 - ZUpr). Izpodbijana določba ureja eno izmed njenih pristojnosti in delno postopek njenega izvrševanja. Kot taka ne posega v pobudničin pravni položaj, kot je to predvideno v ZUstS. Ustavno sodišče je po navedenem pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude, in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia