Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu z navedeno določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča pogoj obveznega zastopanja po kvalificiranem pooblaščencu ne velja, če zahtevani pogoj izpolnjuje stranka sama ali njen zakoniti zastopnik.
Pritožba se zavrže.
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 28. 7. 2025 zavrglo pritožbo tožnikov zoper sklep istega sodišča I U 1500/2020-75 z dne 16. 1. 2025. Kot razlog je navedlo, da pritožbeni preizkus zavrnitve ugovora zoper plačilni nalog ni dovoljen, poleg tega pa sta tožnika pritožbo vložila sama, pri tem pa nobeden od njiju ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
2.Tožnika (v nadaljevanju pritožnika) sta zoper ta sklep z dne 28. 7. 2025 ponovno sama vložila pritožbo.
3.Pritožba ni dovoljena.
4.Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu z navedeno določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča pogoj obveznega zastopanja po kvalificiranem pooblaščencu ne velja, če zahtevani pogoj izpolnjuje stranka sama ali njen zakoniti zastopnik.
5.Z zahtevano kvalifikacijo za vložitev pritožbe in s posledicami njene neizpolnitve, torej zavrženjem pritožbe, sta bila pritožnika seznanjena v pravnem pouku sedaj izpodbijanega sklepa ter v predhodno izdanih sklepih Upravnega sodišča v tem postopku. Prav tako je Upravno sodišče dne 4. 12. 2023 opravilo poizvedbo na Ministrstvu za pravosodje, ali je kateri izmed pritožnikov evidentiran v evidenci opravljenih pravniških državnih izpitov in pridobilo negativen odgovor. Kljub temu sta pritožnika predmetno pritožbo (ponovno) vložila sama, v njej pa ne zatrjujeta, da ima kdo izmed njiju opravljen zahtevani izpit, nasprotno, iz same pritožbe smiselno izhaja, da tega izpita nimata. Vrhovno sodišče pritožnikov zato ni dodatno pozvalo, naj izkažeta izpolnjevanje zahtevanega pogoja.
6.Ker je torej pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima, pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku). Vrhovno sodišče jo je zato zavrglo.
-------------------------------
1Npr. zadeve Vrhovnega sodišča I Up 38/2009, I Up 575/2011, I Up 316/2014, I Up 57/2015, I Up 76/2018, I Up 252/2021, I Up 204/2022, I Up 12/2023, I Up 75/2023 in druge.