- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1119/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1119.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitve plačila sodnih taks in stroškov postopkaAli je tožnica, ki je dijakinja in jo preživljajo starši, upravičena do oprostitve plačila sodnih taks in stroškov postopka?
- Napačna uporaba materialnega pravaAli je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks in stroškov postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče v odškodninski pravdi oprosti plačila stroškov postopka tožnico, ki je dijakinja in jo v celoti preživljajo starši.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep tako spremeni, da se ugodi predlogu tožnice za oprostitev plačila sodnih taks in stroškov postopka.
Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks in stroškov postopka. Svojo odločitev je utemeljilo z obrazložitvijo, da sodišče ni prišlo do zaključka, da bi plačilo sodnih taks in stroškov postopka vključno s predujmom za izvedenca lahko ogrozilo preživljanje tožnice in njene družine.
Tožnica se je proti sklepu pravočasno pritožila iz vseh razlogov po 353. čl. ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi ter tožnico oprosti plačila sodnih taks in stroškov postopka, podrejeno pa, naj sklep razveljavi in zadevo vrne v novo obravnavanje sodišču prve stopnje. Po stališču tožnice gre v konkretnem primeru predvsem za napačno uporabo materialnega prava. Ob pravilni uporabi 172. čl. ZPP v zvezi s 13. čl. ZST, bi namreč sodišče moralo tožnico oprostiti plačila sodnih taks in stroškov postopka, kajti tožnica izpolnjuje vseh pogoje iz obeh zgoraj citiranih zakonskih podlag. Tožnica je dijakinja in preživljajo jo starši. Nima nikakršnih svojih dohodkov, zaradi česar je prelaganje plačilne obveznosti stroškov postopka pri uveljavljanju odškodnine nepravilno prevaljeno na breme tožničinih staršev oz. tožničine družine.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče se strinja s tožničinim stališčem v pritožbi, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo (13. čl. ZST) in tudi ni upoštevalo določb 172. čl. ZPP. Ob ugotovitvah sodišča prve stopnje, da je tožnica dijakinja Srednje šole in da jo v celoti preživljajo starši, da torej lastnih dohodkov sploh nima in da tožničina starša zaslužita približno po 137.000,00 SIT mesečno ter da starši preživljajo tudi tožničino sestro študentko in da znaša povprečni mesečni osebni dohodek na družinskega člana v tožničini družini 68.600,00 SIT, pritožbeno sodišče meni, da bi plačilo sodnih taks v tem postopku in založitev predujma za izvedenca lahko ogrozila tožničino preživljanje in preživljanje njene družine. Zato je v nasprotju z določbami 13. čl. ZST in 172. čl. ZPP zavrnitev tožničinega predloga za oprostitev plačila sodnih taks in stroškov postopka. Pritožbeno sodišče je zato utemeljeni tožničini pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka sklepa (2. tč. 380. čl. ZPP).
Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 6. odst. 164. čl. ZPP.
Na podlagi 1. odst. 498. čl. ZPP, Ur. list RS št. 26/99, so bile v tem sklepu uporabljene določbe ZPP, Ur. list SFRJ št. 4/77 - 27/90 in RS št. 55/92.