Jedro

Pritožnika sta pritožbo vložila po pravnomočnosti sklepa o dedovanju. Njuna pritožba je zato prepozna. Sodišče druge stopnje praviloma odloča samo o pravočasnih pritožbah, izjemoma pa sme upoštevati tudi nepravočasne pritožbe, če s tem niso prizadete pravice oseb, ki se opirajo na sklep (tretji odstavek 173. člena ZD).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v I. točki izreka ugotovilo obseg zapuščine, v II. točki izreka je iz zapuščine izločilo nepremičnino 657/26 k.o. X, v III. točki izreka je ugotovilo, da je Občina A. prijavila terjatev v znesku 43.427,74 EUR iz naslova doplačila domskega varstva, zaradi česar je omejilo dedovanje do višine prijavljene terjatve in izročilo nepremičnino parc. št. 41/1 k.o. X do celote občini. V IV. točki izreka je glede preostale zapuščine za dediče razglasilo brate in sestro pokojnega, vsakega do 1/4 zapuščine. V V. točki izreka je odmerilo sodno takso in v VI. ter VII. točki odredilo izvršitev sklepa na način, da se denarna sredstva prenesejo na dediče ter v zemljiški knjigo vpiše lastninska pravica na nepremičninah v skladu s I. do IV. točko izreka.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožujeta dediča B. B. in C. C. V laični pritožbi navajata, da dedni deleži niso pravilno določeni, da zapustnikovo premoženje ni bilo v celoti upoštevano in njihove dedne pravice niso bile ustrezno priznane, prav tako menita, da brata, ki živita v tujini nista dedna upravičenca. Menita, da je sklep nepravičen in nezakonit, zato predlagata, da se sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3.Pritožba je prepozna.

4.Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 365. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi z 163. členom Zakona o dedovanju - v nadaljevanju ZD).

5.Pritožnika sta pritožbo vložila po pravnomočnosti sklepa o dedovanju. Njuna pritožba je zato prepozna. Sodišče druge stopnje praviloma odloča samo o pravočasnih pritožbah, izjemoma pa sme upoštevati tudi nepravočasne pritožbe, če s tem niso prizadete pravice oseb, ki se opirajo na sklep (tretji odstavek 173. člena ZD).

6.V obravnavanem primeru niso podani pogoji za obravnavanje pritožbe, saj je bil sklep o dedovanju že izveden v zemljiški knjigi, prizadete pa bi bile tudi pravice ostalih dedičev1, saj pritožnika menita, da imata dedno pravico po bratu samo onadva, ker druga dva brata živita v tujini, prav tako bi se poseglo v pravice občine kot kaducitetne upravičenke, v korist katere je bila prenesena nepremičnina zaradi omejitve dedovanja (tretji in četrti odstavek 128. člen ZD).

7.Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo zavrglo, saj niso izpolnjeni pogoji za njeno obravnavo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. in 173. členom ZD).

-------------------------------

1Katarina Parazajda, Zakon o dedovanju s komentarjem, Založba WD 2025, komentar k členu 173 str. 691-692. VSK sklep I Cp 46/2016 z dne 12. 7. 2016.