Jedro

Sklep o domiku in izročitvi nepremičnine je mogoče izpodbijati zgolj zaradi nepravilnosti pri dražbi ter zaradi nepravilnosti pri položitvi kupnine. S pritožbenimi navedbami, ki se nanašajo na napake pri cenitvi oziroma ugotovitvi vrednosti nepremičnine, pritožnica v tej fazi postopka ne more uspeti.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se nepremičnina ID znak: parcela 0000 663/2 domakne in izroči kupcu A. A. iz Ljubljane. Po pravnomočnosti tega sklepa se v zemljiški knjigi vpiše lastninska pravica na ime kupca ter izbrišejo določene pravice oziroma bremena.

2. Zoper ta sklep se pritožuje upnica po pooblaščenki. Navaja, da je dolžnik B. B. lastnik parcel št. 662, 663/2 in 663/5. Cenilka, ki je v tem postopku ocenjevala vrednost teh nepremičnin, je parceli 663/2 in 663/5 zamenjala. Parcela 663/2 obsega 2.503 m2 (na pa 669 m2), kot je navedla cenilka; parcela 663/5 pa obsega 669 m2 (ne pa 2.503 m2), kot je navedla cenilka. Zaradi tega bi vrednost parcele št. 663/2 morala znašati 22.368,41 EUR (pravilno: 17.771,30 EUR), ne pa 4.749,02 EUR; vrednost parcele št. 663/5 pa 4.749,02 EUR (pravilno: 5.980,86 EUR), ne pa 22.368,41 EUR. Izklicna cena na dražbi za parcelo št. E/2 bi morala biti 15.657,89 EUR (pravilno: 12.439,91 EUR), ne pa 3.324,31 EUR. V tem postopku je torej prišlo do napake cenilke, ki sicer ni vplivala na skupno vrednost prodajanih nepremičnin, temveč je bila zamenjana vrednost omenjenih parcel. Upnica se je zanesla na cenilko oziroma podatke, ki jih je pri izdelavi cenitvenega poročila uporabila. Parcela št. 663/2 je bila prodana po bistveno nižji ceni, kot bi dejansko morala biti. Podlaga izpodbijanega sklepa je napačno ugotovljeno dejansko stanje kot posledica očitne pisne pomote oziroma napake, ki se je zgodila na strani cenilke. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je bila vrednost sporne nepremičnine (parcele št. 663/2) določena s sklepom z dne 20. 2. 2019, in sicer v višini 4.749,02 EUR. Zoper ta sklep stranke niso vložile pritožbe. Postal je pravnomočen. V odredbi o prodaji z dne 23. 7. 2020 je sodišče prve stopnje izhajala iz te vrednosti ter v skladu s prvim odstavkom 188. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) določilo izklicno ceno v višini 3.324,31 EUR. S tem so bili predhodno določeni pogoji prodaje te nepremičnine, s čimer je bila zagotovljena enakopravnost udeležencev te dražbe ter pravna predvidljivost. Na javni dražbi, ki je potekala 17. 9. 2020, je najugodnejšo ponudbo za to nepremičnino podal A. A. (v znesku izklicne cene). Ker je šlo za kmetijsko zemljišče, ga je sodišče prve stopnje napotilo, da vloži ustrezno vlogo za odobritev tega pravnega posla pri UE Koper. To upravno odločbo je kupec predložil. Prav tako je poravnal celotno kupnino.

5. Izpodbijan sklep temelji na določbi šestega odstavka 189. člena in prvem odstavku 192. člena ZIZ. Sodišče prve stopnje je najprej ugotovilo najuspešnejšega ponudnika (domaknilo nepremičnino), zatem pa nepremičnino izročilo kupcu in odločilo, da se po pravnomočnosti nanj vpiše lastninska pravica ter izbrišejo določene pravice in bremena. Ta sklep je mogoče izpodbijati zgolj zaradi nepravilnosti pri dražbi1 in zaradi nepravilnosti pri položitvi kupnine.2 Nobene od teh predpostavk pritožnica ne izpodbija. S svojimi pritožbenimi navedbami, ki se nanašajo na napake pri cenitvi te nepremičnine oziroma določitvi vrednosti, v tej fazi postopka ne more uspeti.

6. Ker pritožbeno sodišče ni zasledilo niti kršitev, na katere v obsegu iz drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP (v zvezi s 15. členom ZIZ) pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Zaradi kršitve členov od 181. do 189. člena ZIZ. 2 Zaradi kršitve 191. člena ZIZ.