16. 9. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Vincencija Tomšiča z Vrhnike na seji dne 16. septembra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti enajstega odstavka 63. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91, 19/91- popr., 21/94, 23/96 in 1/2000), tretjega odstavka 7. člena Odloka o metodologiji za oblikovanje najemnin v neprofitnih stanovanjih (Uradni list RS, št. 23/2000 in 96/01) ter 3. in 4. člena Navodila o načinu uveljavljanja znižane neprofitne najemnine za upravičence do najema socialnega stanovanja (Uradni list RS, št. 42/2000) in drugega odstavka 21. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 57/94, 14/95, 26/97, 70/97, 10/98, 74/98, 70/2000 in 51/02) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik, župan Občine Vrhnika, izpodbija v izreku navedene predpise, ker meni, da so v neskladju s 140. členom Ustave in z 2. členom Zakona o spodbujanju skladnega regionalnega razvoja (Uradni list RS, št. 88/03 - ZSRR-UPB1). Pravni interes Občine Vrhnika za vložitev pobude utemeljuje z navedbo, da izpodbijani predpisi občinam neposredno nalagajo določene obveznosti in s tem posegajo v njihove pravice. Zato meni, da ima Občina Vrhnika pravni interes za vložitev pobude.

2.Ker je bilo iz pobude razvidno, da je pobudnik vložil pobudo v imenu Občine Vrhnika, ga je Ustavno sodišče pozvalo na dopolnitev. Pobudnik v dopolnitvi vztraja pri vložitvi pobude na podlagi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) in navaja, da izpodbijani predpisi posegajo v pravice, pravne interese in pravni položaj župana, saj bi odprava zatrjevane neustavnosti in nezakonitosti izpodbijanih predpisov omogočila boljše in doslednejše izvajanje nalog občine in s tem tudi nalog župana. Meni, da izkazuje pravni interes za vložitev pobude, saj je kot župan dolžan skrbeti za izvrševanje izpodbijanih predpisov.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja. V skladu z navedenim bi župan lahko vložil pobudo za presojo tistih predpisov, ki neposredno posegajo v njegove pravice, ki jih uživa osebno kot župan.

Pravni interes je namreč podan le v primeru, če gre za pobudnikov lastni, torej konkretni interes. Tega pa pobudnik s splošnimi navedbami v dopolnitvi pobude ne izkaže. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić