Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 2178/93

ECLI:SI:VSLJ:1994:II.CP.2178.93 Civilni oddelek

kmetijsko zemljišče
Višje sodišče v Ljubljani
5. januar 1994

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo predlagatelja, ki je zahteval denacionalizacijo kmetijskih zemljišč, ki so prešla v državno last. Sodišče je ugotovilo, da izjava lastnika zemljišča ni bila podana zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa, temveč na podlagi veljavnega prisilnega predpisa o kmetijskem zemljiškem maksimumu, kar ne izpolnjuje pogojev za denacionalizacijo.
  • Denacionalizacija nepremičninAli je bila enostranska izjava lastnika zemljišča podana zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa?
  • Pravni posel in prisilni predpisAli se lahko enostranska izjava lastnika zemljišča šteje za pravni posel, ki je bil sklenjen pod prisilo?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Enostransko izjavo lastnika zemljišča, na podlagi katere je prešlo kmetijsko zemljišče v državno last, podano na podlagi prisilnega predpisa o kmetijskem zemljiškem maksimumu iz zakona o kmetijskih zemljiščih, to je na podlagi predpisa, ki je bil izdan po uveljavitvi Ustave SFRJ iz leta 1963, ni mogoče šteti kot pravni posel, do katerega naj bi prišlo zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oziroma predstavnika oblasti.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za denacionalizacijo nepremičnin, ki so bile vpisane v vl. št. 131 k.o. S. Proti sklepu se pritožuje predlagatelj ter v pritožbi navaja, da je njegova zahteva za denacionalizacijo kmetijskih zemljišč utemeljena glede na to, da so zemljišča prešla v družbeno lastnino na podlagi pravnega posla, ki je bil sklenjen zaradi zakonskih določb, veljavnih v letu 1973, saj mu je zaradi predpisanega kmetijskega zemljiškega maksimuma grozilo, da bi sicer izgubil pomemben del zemljišča, za katerega pa je bil zainteresiran da ga zadrži. Sicer pa ima tisto zemljišče, ki je prešlo v družbeno last, še vedno v najemu ter meni, da bi lahko sodišče ob upoštevanju morda nekoliko izjemne situacije odločilo, da se mu zemljišča, ki so brezplačno prešla v družbeno last, vrnejo.

Pritožba ni utemeljena.

Po 5. čl. Zakona o denacionalizaciji (Ur. l. RS št. 27/91) se za upravičenca do denacionalizacije šteje tudi fizična oseba, katere stvari ali premoženje so prešle v državno last na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oz. predstavnika oblasti. V obravnavani zadevi je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da predlagateljeva enostranska izjava na podlagi katere je prešlo kmetijsko zemljišče v državno last, ni bila podana zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oz. predstavnika oblasti, pač pa je bila podana na podlagi takrat veljavnega prisilnega predpisa o kmetijskem zemljiškem maksimumu iz zakona o kmetijskih zemljiščih. Ta predpis pa je bil izdan po uveljavitvi Ustave SFRJ iz leta 1963 in torej tudi ne spada med tiste predpise, ki so navedeni v okviru 3. in 4. čl. Zakona o denacionalizaciji. Gre torej za položaj, ko v času, ko je predlagatelj podal enostransko izjavo, razen zakonskih predpisov, ki so urejali status kmetijskih zemljišč, ni bilo s strani državnih organov nobene grožnje, zaradi katere bi predlagatelj izročil kmetijska zemljišča nasprotni udeleženki. Ob takem dejanskem stanju, ki je med strankama v bistvu nesporno, je prvo sodišče sprejelo pravilno odločitev, ko je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlagateljevo zahtevo za denacionalizacijo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia