Jedro

142. čl. Zakona o zemljiški knjigi določa, da se zemljiškoknjižne parcele, ki so vpisane kot prekomejne parcele, po uradni dolžnosti prenesejo z vsemi obstoječimi vpisi v vložek tiste katastrske občine, v kateri ležijo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (1. alineja tč. I/a in 1. in 2. alineja tč. IV/b izreka) potrdi , v preostalem izpodbijanem delu (tč. II/2, III/2, IV-b/2, IV-d/2 izreka) pa se pritožba zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg zapuščine (nepremičnine, vpisane v vl. št. 29 in 107 k.o. P., premično premoženje, traktor, kombinirano vozilo, delnice, dobroimetje in neizplačane pokojnine pri INPS v Italiji ter da obstaja terjatev do zapuščine v znesku 197.711,00 SIT), da pok. V. R. ni napravil oporoke, zato je nastopilo zakonito dedovanje, h kateremu so bili poklicani zapustnikova sestra Z. M., zapustnikovi nečaki G. N., M. B., L. B., vsak do 1/7, B. G., F. G., A. R. in A. R., vsak do 1/14, A. Č., A. R., J. R. in M. R., vsak do 1/28 zapuščine ter odredilo, da se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju pri zapustniku lastnih nepremičninah vknjiži lastninska pravica na dediče oz. glede ostalega premoženja potrebne prepise oz. izplačila pri upravnem organu, A. 1 d.d. in A. 2 d.d., B. K. d.d. ter INPS v Italiji.

Zoper sklep se pritožuje dedič A. R. po pooblaščencu zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja. Navaja, da obseg nepremičnin pod točko 1/a sklepa ni točen. Kot izhaja iz listinske dokumentacije v spisu, so nepremičnine, ki spadajo v zapuščino, vpisane v vl. št. 107 k.o. P. in v vl. št. 29 k.o. Š. in ne tako kot je označeno v 1. alineji tč. 1/a izpodbijanega sklepa. V tč. II/2 je navedeno, da je dedinja zapustnikova nečakinja G. N. pok. D. iz Italije. Pravilno pa je, da je zapustnikova nečakinja G. N., pok. P. (ali P.) iz Italije. Enako velja v nadaljevanju teksta v navedbah o isti dedinji. V tč. IV/b je navedeno, da je certifikatni račun odprt pri A. 1 d.d in A. 2 d.d.. Sklada pa sta se preoblikovala in se sedaj certifikatni računi nahajajo pri A., pooblaščena investicijska družba d.d. Zato predlaga, da se sklep v izpodbijanem delu razveljavi in naloži sodišču prve stopnje, da odpravi navedene nepravilnosti.

Pritožba ni utemeljena oz. ni dovoljena.

Pritožba, v delu, ki se nanaša na dedinjo G. N., ni dovoljena. Slednja je sama navedla osebne podatke, kot jih je povzelo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, na zapuščinski obravnavi dne 3.10.2003. Sklep o dedovanju je dedinja prejela (povratnica - list. št. 61 spisa) in se zoper sklep ni pritožila. V skladu s 3. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. čl. Zakona o dedovanju (ZD) je zato pritožba dediča A. R. v tem delu nedovoljena (pritožba je nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali je oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo). Zato jo je sodišče v tem delu zavrglo (1. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD). V preostalem delu pa je pritožba neutemeljena. V pritožbi zatrjevano preoblikovanje skladov A. 1 d.d. in A. 2 d.d., sedaj A., pooblaščena investicijska družba d.d., namreč na pravilnost izpodbijanega sklepa ne vpliva; upoštevno je stanje ob izdaji sklepa. Res iz lustruma, ki se nahaja v spisu, izhaja, da je parc. št. 589 prekomejna v k.o. Š.. Vendar 142. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK - ki se v danem primeru še uporablja glede na določbo 2. tč. 3. odst. 247. čl. Zakona o zemljiški knjigi - ZZK -1) določa, da se zemljiškoknjižne parcele, ki so vpisane kot prekomejne parcele, po uradni dolžnosti prenesejo z vsemi obstoječimi vpisi v vložek tiste katastrske občine, v kateri ležijo. Zato bo moralo sodišče prve stopnje ( tako kot je upoštevalo v izpodbijanem sklepu ) ob vknjižbi vpis prekomejne parcele (parc. št. 589 k.o. Š.) po uradni dolžnosti prenesti v tisto katastrsko občino, v kateri leži (k.o. P.). Ob vsem povedanem in ko sodišče druge stopnje tudi ni našlo nobenih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD), je pritožbo kot neutemeljeno v tem delu zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD).