Up-378/05 - 5

23. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 1. septembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 208/2004 z dne 1. 2. 2005 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 11/2003 z dne 8. 4. 2004 in s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 55/2002 z dne 12. 11. 2002 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek pritožnika za razveljavitev disciplinskih odločb tožene stranke, na podlagi katerih je bil pritožniku izrečen disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja. Višje sodišče je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožnikovo revizijo. Pojasnilo je, da pritožnik z revizijo ne more izpodbijati dejanskih ugotovitev nižjih sodišč, saj zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja ni revizijski razlog, materialno pravo pa sta nižji sodišči uporabili pravilno.

Zoper sodbo Vrhovnega sodišča v zvezi s sodbama obeh nižjih sodišč vlaga pritožnik ustavno pritožbo. V ustavni pritožbi navaja, da je sodišče enostransko upoštevalo le navedbe in dokazne predloge tožene stranke. Svojo odločitev je oprlo na izjavo oškodovanca, ki je med postopkom spreminjal pričevanje. Pri tem ni obrazložilo, zakaj je verjelo oškodovancu. Izpodbijanim odločitvam očita očitno napačnost. Zatrjuje kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, posledično pa naj bi mu bile kršene tudi pravice do svobode dela, proste izbire zaposlitve in dostopnosti do delovnega mesta pod enakimi pogoji (49. člen Ustave).

B.

Iz navedb pritožnika v ustavni pritožbi izhaja, da nasprotuje predvsem zaključkom sodišč glede ugotovljenega dejanskega stanja, kar samo po sebi ne more biti predmet preizkusa v postopku z ustavno pritožbo. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotovitvi dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. V okviru preizkusa skladnosti izpodbijane odločitve z 22. členom Ustave lahko Ustavno sodišče sicer preizkuša tudi, ali je odločitev sodišča tako očitno napačna, da bi jo bilo mogoče označiti za samovoljno oziroma arbitrarno, kar očita pritožnik tudi sodiščem v tej zadevi. Vendar pa kršitev te ustavne pravice ni podana. Sodišči prve in druge stopnje sta zadostno obrazložili svoje zaključke o ugotovljenem dejanskem stanju in v zvezi s tem pojasnili tudi, zakaj sta verjeli izpovedi oškodovanca. Vrhovno sodišče je pritožniku pojasnilo, da revizijska izvajanja o napačni dokazni oceni, kolikor pritožnik z njimi izpodbija ugotovljeno dejansko stanje, ne morejo biti predmet revizijske presoje, relevantnih navedb o procesnih kršitvah v zvezi s postopkom izvajanja dokazov in procesno oceno dokazne podlage pa revizija ne vsebuje. Glede na to je pritožnikov očitek o očitni napačnosti izpodbijanih odločitev neutemeljen. Očitek pritožnika o kršitvi 49. člena Ustave pa je zgolj pavšalen in ga Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti.

Ker z izpodbijanimi sodnimi odločitvami očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče njegove ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan