Jedro

Ker bi okoliščina, da je bila predlagateljica še pred kratkim sodnica krajevno in stvarno pristojnega sodišča, lahko pri nasprotnem udeležencu in v javnosti vzbudila utemeljen dvom v nepristranskost sodišča, je predlog za prenos pristojnosti utemeljen.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.

Obrazložitev

1. Predlagatelja sta pri Okrajnem sodišču v A. vložila predlog za sodno ureditev meje. Okrajno sodišče v A. je predlagalo prenos pristojnosti. Navedlo je, da je bila predlagateljica dolgoletna sodnica tega sodišča in da je opravljala tudi funkcijo podpredsednice. Kljub upokojitvi z 31. 7. 2011 ta okoliščina utemeljuje prenos pristojnosti, ker bi se sicer vsi sodniki izločili iz obravnavanja, pri nasprotnem udeležencu pa bi navedeno vzbudilo dvom v nepristranskost sodišča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. 4. Ob upoštevanju narave postopka bi okoliščina, da je bila predlagateljica še pred kratkim sodnica pri sodišču, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo nasprotnega udeleženca in javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v postopku. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno bližnje stvarno pristojno sodišče, tj. Okrajno sodišče v B.