Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC sklep Kp 113/2003

ECLI:SI:VSCE:2003:KP.113.2003 Kazenski oddelek

ugovor zoper obtožnico opis kaznivega dejanja zemljiška knjiga
Višje sodišče v Celju
23. april 2003
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če je v opisu kaznivega dejanja navedeno, da naj bi obtoženca z lažnivim prikazovanjem dejanskih okoliščin spravila v zmoto oškodovanca glede zemljiško-knjižnega stanja, ki je pravna lastnost nepremičnine, ne gre za kaznivo dejanje goljufije po čl. 271/1 in 2 KZ. Zato je odločitev sodišča 1. stopnje o nedopustnosti obtožnice in o ustavitvi kazenskega postopka pravilna.

Izrek

Pritožba oškodovanca kot tožilca A. L. se z a v r n e kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo obtožnico oškodovanca kot tožilca zoper oba obdolžena iz razloga, ker dejanje, ki je predmet obtožbe ni kaznivo dejanje. Sodišče je kazenski postopek zoper oba obdolžena na podlagi prve točke I. odstavka 277. člena Zakona o kazenskem postopku ustavilo. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil oškodovanec kot tožilec z laično pritožbo, smiselno zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu je pravilna. Po preučitvi pritožbenih navedb in izpodbijanega sklepa ni nobenih pomislekov v zaključke sodišča prve stopnje, da dejanje, ki je predmet obtožbe, ni kaznivo dejanje, saj že po opisu ne predstavlja kaznivega dejanja goljufije po I. odstavku 217. člena Kazenskega zakonika. Sodišče prve stopnje je zavzelo pravilno stališče, ko je v celoti sledilo navedbam obrambe, ki jih je podala obdolžena v odgovoru na tožbo. Kazenski zakonik namree kot zakonski znak kaznivosti v svojem 217. členu določa, da mora biti oškodovanec zaveden v zmoto glede dejanskih okoliščin. V obravnavani zadevi pa se obdolženima očita, da naj bi oškodovanca zavedla v zmoto glede zemljiškoknjižnega stanja, ki pa ni dejanska, temveč pravna okoliščina, in ki izkazuje pravna razmerja glede določene nepremičnine. Vpisi v zemljiško knjigo zanesljivo kažejo na pravni položaj nepremičnine in se zato na te vpise vsakdo lahko zanese ter se nihče ne more sklicevati na nepoznavanje teh vpisov. Zemljiška knjiga je javna,vsakomur je omogočeno, da se seznani z vpisi v zemljiško knjigo in je zato poznavanje vpisov v zemljiško knjigo zakonska, neovrgljiva domneva (praesumptio iuris et de iure). Za obravnavano zadevo to pomeni, da iz same zakonske ureditve zemljiške knjige izhaja neizpodbojna domneva, da je oškodovanec kot tožilec vedel za plombo v zemljiški knjigi in se ne more z uspehom sklicevati na to, da je bil v zmoti, ker naj mu iz takšnih ali drugačnih razlogov ne bi bil znan vpis v zemljiško knjigo, kot je to pravilno zaključilo že prvostopenjsko sodišče. Dejstvo, da je bila v pritožbi omenjena pogodba sklenjena pri notarju, na sam obstoj kaznivega dejanja nima prav nobenega vpliva. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo oškodovanca kot tožilca na podlagi III. odstavka 402. člena Zakona o kazenskem postopku zavrnilo kot neutemeljeno.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia