- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 495/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.495.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče je s sklepom ugodilo ugovoru upnika in sklep spremenilo tako, da je rok za soglasje upnikov za prevzem premoženja, ki ga ni mogoče unovčiti, podaljšan za 60 dni. To je sklep o podaljšanju roka, zoper katerega ni dopustna pritožba.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo ugovoru upnika (sedaj pritožnika) zoper sklep z dne 4. 9. 2014 tako, da je sklep spremenilo tako, da je rok za soglasje upnikov za prevzem premoženja, ki ga ni mogoče unovčiti, določen s pozivom sodišča z dne 16. 9. 2014, podaljšan za 60 dni.
2. Zoper sklep se je pritožil upnik.
3. Pritožba ni dopustna.
4. Višje sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožba zoper navedeni sklep ni dopustna. Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi istovetnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP v prvem odstavku 125. člena določa, da je proti sklepu, izdanem v insolvenčnem postopku, dopustna pritožba, če ni v zakonu za posamezen sklep določeno drugače. Sodišče je z izpodbijanim sklepom odločalo o ugovoru zoper sklep z dne 4. 9. 2014, ki ga je izdala strokovna sodelavka. Proti temu sklepu je sicer dovoljena pritožba (prim. osmi odstavek 53. člena ZFPPIPP), vendar je potrebno upoštevati vsebino odločanja v tej zadevi. Sodišče je s sedaj izpodbijanim sklepom odločalo o podaljšanju roka za opravo procesnega dejanja ločitvenih upnikov. Predlogu upnika N. d.d. za podaljšanje roka je bilo tako ugodeno. ZFPPIPP instituta podaljšanja rokov posebej ne ureja, zato se na podlagi določbe prvega odstavka 121. člena ZFPPIPP uporabljajo določbe 110. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Ta določa, da lahko sodišče na predlog prizadete osebe podaljša predhodno določen rok, če so za to podani opravičeni razlogi. Vendar pa ZPP v četrtem odstavku 110. člena tudi določa, da zoper sklep o podaljšanju roka ni pritožbe. Iz tega razloga je višje sodišče pritožbo zavrglo, ne da bi se posebej opredeljevalo do pritožbenih navedb. Odločitev temelji na 1. točki 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.