Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1264/94

ECLI:SI:VSLJ:1995:II.CP.1264.94 Civilni oddelek

sklep o popravi vodstvo glavne obravnave
Višje sodišče v Ljubljani
21. junij 1995

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep prve stopnje, ki je tožbo tožeče stranke štelo za umaknjeno, ker tožeča stranka ni sporočila pravilnega naslova tožene stranke v postavljenem roku. Pritožba tožeče stranke, ki navaja, da sklepa ni prejela, ni bila utemeljena, saj je bila njena pooblaščenka prisotna na naroku, kjer je bil sklep razglašen.
  • Vloga tožeče stranke in njena obveznost sporočiti pravilen naslov tožene stranke.Ali je tožeča stranka dolžna sporočiti pravilen naslov tožene stranke in kakšne so posledice, če tega ne stori?
  • Vročitev sklepa o popravi vloge.Ali je bila vročitev sklepa o popravi vloge potrebna, če je bil sklep izdan na naroku, kjer je bila prisotna pooblaščenka tožeče stranke?
  • Utemeljenost pritožbe tožeče stranke.Ali je pritožba tožeče stranke utemeljena, glede na to, da je bila pooblaščenka prisotna na naroku, kjer je bil sklep sprejet?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sklep o popravi vloge je bil izdan na naroku za glavno obravnavo, zato vročitev v overjenem prepisu ni potrebna.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se tožba tožeče stranke šteje za umaknjeno, kajti sodišče prve stopnje je tožečo stranko pozvalo, da mora v 30 dneh sporočiti pravilen naslov tožene stranke, vendar v roku tega ni storila, prav tako pa ni obvestila sodišča, da ne more sama izvedeti naslova.

Proti sklepu se pritožuje tožeča stranka in navaja, da sklepa z dne 28.6.1994 ni prejela in zato nanj tudi ni mogla reagirati. Zato predlaga, da se njeni pritožbi ugodi.

Pritožba ni utemeljena.

Sklep o tem, da mora tožeča stranka popraviti vlogo tako, da bo sporočila pravilen naslov, je bil sprejet na naroku dne 28.6.1994, na katerem je bila pooblaščenka tožeče stranke navzoča. Opozorjena je bila tudi na posledice. Po določbi 2. odst. 343. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP, se sklep, ki je bil razglašen na naroku, vroči strankam v overjenem prepisu samo tedaj, če je zoper ta sklep dovoljena posebna pritožba, ali če se lahko na podlagi sklepa takoj zahteva izvršba ali če to zahteva vodstvo pravde. Za nobenega od takih sklepov tu ne gre. Izvršbe ni mogoče predlagati in tudi vodstvo pravde tega ne zahteva. Posebna pritožba zoper ta sklep pa ni dovoljena, saj gre za sklep pravdnega vodstva (primerjaj člen 278/2 ZPP in člen 311/5 ZPP). Tako torej sodišče prve stopnje ni bilo dolžno izdati pismenega sklepa.

Glede na povedano je torej odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

Sklep je bilo zato treba potrditi in pritožbo zavrniti (člen 368 ZPP v zvezi s členom 380, točka 2 in členom 381 istega zakona).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia