Jedro

Predlog za oprostitev plačila sodne takse oziroma obsojenčev predlog za "odpis dolga sodnih stroškov" je obsojenec torej vložil več let prepozno.

Izrek

Pritožba obsojenega D. G. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje prošnjo obsojenega D. G. za odpis dolgov z dne 4. 11. 2019 zavrglo.

2. Zoper tak sklep se je obsojeni D. G. pritožil. V pritožbi navaja, da je bil v obdobju od 17. 10. 2016 do 31. 5. 2018 na prestajanju zaporne kazni, da je trenutno brezposeln, brez prihodkov in brez premoženja, njegovo podjetje pa je zaradi izvrševanja kazni zapora v izbrisu. Predlaga, da mu sodišče odpiše „dolg sodnih stroškov“.

3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal, da pritožba ni utemeljena.

4. Kot pravilno v izpodbijanem sklepu ugotavlja tudi prvostopno sodišče, je plačilni nalog z dne 12. 5. 2016 za plačilo sodne takse v višini 480,00 EUR postal pravnomočen že v prvi polovici leta 2016, plačilni nalog za plačilo sodne takse v višini 557,0 EUR pa je postal pravnomočen v drugi polovici leta 2017, kar vse je podrobneje obrazloženo tudi v izpodbijanem sklepu. Predlog za oprostitev plačila sodne takse oziroma obsojenčev predlog za „odpis dolga sodnih stroškov“ je obsojenec torej vložil več let prepozno, zaradi česar je prvostopno sodišče, ker je obsojenec zamudil zakonsko določene roke, ravnalo prav, ko je njegovo prošnjo zavrglo.

5. Glede na navedeno je tudi pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.