U-I-184/04

1. 7. 2004

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in v postopku za preizkus pobude A. A. in B. B., obeh iz Ž., ter C. C. in Č. Č., obeh iz Z., ki jih zastopa D. D., odvetnik v V., na seji dne 1. julija 2004

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C. in Č. Č. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 181/2001 z dne 7. 11. 2001 se ne sprejme.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 44., 376. in 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02 in 12/03 - ur.p.b.) se zavrne.

Obrazložitev

A.

1.Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrglo revizijo pritožnikov zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta. V ustavni pritožbi pritožniki navajajo, da bi sodišče dopustnost revizije moralo presojati po pravilih, ki so veljala v času vložitve tožbe. Menijo, da ureditev prehodnih določb Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) nedopustno učinkuje retroaktivno in strankam zaradi časa postopka in inflacije odvzema pravico do revizije, ki so jo v času vložitve tožbe pridobili. Zato dajejo pobudo, naj Ustavno sodišče oceni, da je ta določba v nasprotju z Ustavo. Menijo, da je skregano z vsako logiko, da je revizijo v njihovem primeru rešila že sprememba ZPP, ne pa Vrhovno sodišče. Pravila postopka naj se med postopkom ne bi smela spreminjati. Šlo naj bi za nedopusten poseg v pridobljene pravice. Zatrjujejo kršitev pravice do pravnega sredstva po 25. členu Ustave.

B.

2.Z odločitvijo Vrhovnega sodišča o zavrženju revizije do kršitve kakšne človekove pravice ali temeljne svoboščine ni moglo priti. Ustavno sodišče je kot neutemeljene zavrnilo očitke, da je novi ZPP pogoje za dopustnost revizije postrožil in da se novi zakon po prehodni določbi 498. člena ZPP glede tega vprašanja uporablja tudi glede postopkov, ki so se začeli še pred njegovo uveljavitvijo (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-21/02 z dne 12. 9. 2002, Uradni list RS, št. 83/02 in OdlUS XI, 166), če je bila prvostopenjska sodba izdana po njegovi uveljavitvi. Zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 44., 376. in 498. člena ZPP je očitno neutemeljena. Pobudnik ne navaja razlogov, ki jih Ustavno sodišče ne bi presojalo že s sklepom št. U-I-21/02. Ustavno sodišče je že tedaj zavrnilo očitek, da ureditev prehodnih določb v prvem odstavku 498. člena ZPP krši prepoved retroaktivne veljavnosti pravnih predpisov. Določbe 44. člena ZPP (glede načina določitve vrednosti spornega predmeta), 376. člena ZPP (da Vrhovno sodišče o reviziji odloča brez javne obravnave) in drugega odstavka 498. člena ZPP (glede položaja, ko je po uveljavitvi novega zakona odločba sodišča razveljavljena) niso v zvezi z obravnavano problematiko in pritožniki ne navajajo razlogov, ki bi kazali na ustavno spornost teh določb. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti je zato tudi v tem delu očitno neutemeljena.

C.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ter drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sodnica mag. Marija Krisper Kramberger je bila pri odločanju v tej zadevi izločena. Prvo točko izreka tega sklepa in drugo točko glede 498. člena ZPP je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Čebulj.

Preostali del druge točke izreka je sprejelo soglasno.

Predsednica

dr. Dragica Wedam Lukić