Jedro

Pritožba ni nerazumljiva in tudi ne nepopolna, saj obsega vse, kar je treba, da se lahko obravnava, le vložena je bila v enem izvodu. Če vloga ni vložena v zadostnem številu izvodov, se ne vrača v dopolnitev ali popravo, pač pa je treba vložnika pozvati, naj v določenem roku predloži sodišču zadostno število izvodov.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka izreka) razveljavi.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za nadaljnje odločanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za izdajo popravnega sklepa (1. točka izreka) in zavrglo pritožbo tožene stranke zoper stroškovni del sodbe z dne 26. 3. 2010 (2. točka izreka).

Zoper sklep o zavrženju pritožbe se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov in pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje obravnavanje. Ne strinja se s stališčem sodišča prve stopnje, da je pritožba zoper stroškovni del sodbe zaradi premalo vloženih izvodov nepopolna vloga, za katero v skladu z določilom 336. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) ne veljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Predmetna pritožba vsebuje vse sestavine iz 1. do 4. točke 335. člena ZPP ter je sposobna za obravnavo. Pritožba ni nepopolna pritožba v smislu določb 343. člena ZPP in 108. člena ZPP. Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo določbo 336. člena ZPP. Pritožba je popolna vloga, ki je vložena v nezadostnem številu izvodov v smislu 5. odst. 108. člena ZPP. Uporaba te določbe pa s 336. členom ZPP v pritožbenem postopku ni izključena.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah razlogov, ki jih uveljavlja pritožba, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

Tožena stranka je zoper stroškovni del sodbe vložila (pravočasno) pritožbo, ki je bila poslana po telefaksu, torej z uporabo sredstev komunikacijske tehnologije (1. odst. 105. člena ZPP). Pritožba je bila vložena v enem izvodu. ZPP v 1. odstavku 335. člena določa obvezne sestavine pritožbe, ki so: navedba sodbe, zoper katero se vlaga; izjava, da se izpodbija v celoti ali v določenem delu; pritožbeni razlogi in podpis pritožnika. Vse formalne sestavine (iz 335. člena in iz 2. odst. 105. člena ZPP) pritožnikova pritožba vsebuje. Takšna pritožba je popolna (3. odst. 343. člena ZPP), le predložena ni v zadostnem številu izvodov (1. odst. 106. člena ZPP).

V skladu z določbo 336. člena ZPP se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena tega zakona o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Pritožba utemeljeno opozarja na določbo 5. odst. 108. člena ZPP in njeno razmerje do določbe 1. odst. 108. člena, v zvezi s 336. členom ZPP. ZPP v 1. odst. 108. člena določa, da mora sodišče od vložnika zahtevati, da vlogo popravi ali dopolni, če je vloga nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se obravnavala. Le v teh primerih se vložniku vloga vrača in se od njega zahteva, da jo popravi ali dopolni. V obravnavani zadevi pa ne gre za takšno vlogo. Pritožba ni nerazumljiva in tudi ne nepopolna, saj obsega vse, kar je treba, da se lahko obravnava, le vložena je bila v enem izvodu. Če vloga ni vložena v zadostnem številu izvodov, se ne vrača v dopolnitev ali popravo, pač pa je treba vložnika pozvati, naj v določenem roku predloži sodišču zadostno število izvodov (5. točka 108. člena ZPP). Strogo procesno pravilo v določbi 336. člena ZPP, ki ga je treba razlagati restriktivno in je v tem, da se nepopolne vloge ne vračajo v dopolnitev, v postopku s pritožbo izrecno ne izključuje uporabe določbe 5. odst. 108. člena ZPP, ki ureja posledice za primer, ko je vloga vložena v nezadostnem številu izvodov.

Glede na navedeno, je bilo potrebno pritožbi tožene stranke ugoditi in v izpodbijanem delu (v 2. točki izreka) razveljaviti sklep sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP). Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju toženi stranki naložiti (z ustreznim opozorilom), naj v določenem roku predloži zadostno število izvodov pritožbe. Šele, če ne bo ravnala po tem nalogu, bo pritožbo lahko zavrglo. Zaradi navedenega sodišče druge stopnje še ni odločilo o pritožbi tožeče stranke zoper sodbo, saj je pri meritornem odločanju dolžno odločiti o vseh pritožbah zoper sodbo z eno odločbo. Če bo tožena stranka ravnala v skladu s pozivom, bo moralo sodišče prve stopnje izvesti postopek po 343. do 345. členu ZPP, nato pa spis ponovno poslati sodišču druge stopnje zaradi reševanja pritožb tožeče in tožene stranke, v nasprotnem primeru pa le zaradi reševanja pritožbe tožeče stranke.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržana za nadaljnje odločanje.