Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-63/95

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

U-I-63/95 - 3

4.5.1995

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nacional-socialne zveze Slovenije, Ljubljana, in Matjaža Gerlanca iz Velenja na seji dne 4.5.1995

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 40. člena Zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91 in 13/94) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnika izpodbijata ustavnost 40. člena Zakona o državljanstvu, češ da je privilegiral nekatere prosilce za državljanstvo in s tem kršil ustavno načelo o enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), država pa da je na njegovi podlagi dobila veliko novih državljanov, ki ne izpolnjujejo drugih pogojev za državljanstvo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko vloži, kdor izkaže,da izpodbijana norma neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj (24. člen Zakona o Ustavnem sodišču Slovenije, Uradni list RS, št. 15/94 v nadaljevanju: ZUstS).

3.Pobudnika utemeljujeta svoj pravni interes s tem, da predsednik Državnega zbora o njunih zahtevah za referendumsko odločitev noče odločiti, in z dejstvom, da se je "zaradi enormnega povečanja državljanov Republike Slovenije zmanjšala volilna moč volilca", kot zatrjujeta.

4.Prva navedena utemeljitev sploh ne govori o tem, kako naj bi izpodbijana pravna norma posegala v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj tega ali onega pobudnika. Druga utemeljitev pa na nobenega od pobudnikov ne more imeti takega neposrednega vpliva, da bi to izkazovalo njegov pravni interes v smislu 24. člena ZUstS. Procesna predpostavka pravnega interesa torej ni izpolnjena, zato je bilo treba pobudo obeh zavreči.

5.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi določbe 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

dr. Tone Jerovšek

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia