Jedro

Sodišče prve stopnje je predlog pritožnika, sina pridržane osebe, za vpogled v spis zavrnilo, ker je ugotovilo, da pridržana oseba najbližje osebe tekom postopka ni navedla, niti ni bila najbližja oseba navedena v predlogu za sprejem na zdravljenje brez privolitve, zaradi česar na podlagi 10. točke 2. člena ZDZdr status najbližje osebe pripada njenemu možu. Pritožnik tako ne sodi v krog oseb, ki se lahko zoper obravnavni sklep pritožijo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo pritožbo A. A. z dne 10. 8. 2022 zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani Pr 799/2022 z dne 29. 6. 2022. 2. Zoper sklep se laično pritožuje A. A. Navaja, da se v postopku sprejema na oddelek pod posebnim nadzorom pridržana oseba B. A. ni izrekla, kdo je najbližja oseba, kar izhaja iz sklepa Pr 799/2022 z dne 5. 7. 2022, kjer najbližja oseba ni nikjer omenjena. Zakon o duševnem zdravju1 v 10. točki 2. člena določa, da v primeru, če pridržana oseba najbližje osebe ne določi, je najbližja oseba po tem zakonu določena po naslednjem izključujočem vrstnem redu: zakonec, otroci. Sodišče je bilo dolžno obvestiti in povabiti na narok tudi najbližjo osebo. Sodišče na narok najbližje osebe ni povabilo, niti ji ni vročilo sklepa Pr 799/2022. Oče pritožnika, C. A. je pridobil vpogled v spis na podlagi pooblastila B. A. in ne na podlagi statusa najbližje osebe. C. A. kot najbližja oseba ni zahteval, da se mu sklep z dne 5. 7. 2022 osebno vroči, z možnostjo pritožbe treh dni od njegovega prejema. Ker te pravice C. A. ni izkoristil, pritožnik meni, da mu pripada ta pravica kot drugemu v liniji po 10. točki 2. člena ZDZdr.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi gre za postopek sprejema na zdravljenje brez privolitve v nujnih primerih (53. do 68. člen ZDZdr).

5. Sodišče prve stopnje je s sklepom Pr 799/2022 z dne 29. 6. 2022, ki je postal pravnomočen 5. 7. 2022 sklenilo, da se osebo B. A. do vključno 10. 8. 2022 pridrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične klinike v X. 6. Sodišče prve stopnje je s sklepom Pr 799/2022 z dne 28. 7. 2022, ki je postal pravnomočen 2. 9. 2022 predlog sina pridržane osebe, pritožnika A. A. za vpogled v spis Pr 799/2022 zavrnilo, ker je ugotovilo, da pridržana oseba B. A. najbližje osebe tekom postopka ni navedla, niti ni bila najbližja oseba navedena v predlogu za sprejem na zdravljenje brez privolitve, zaradi česar na podlagi 10. točke 2. člena ZDZdr status najbližje osebe pripada njenemu možu C. A.2

7. Zoper sklep, ki ga izda sodišče v postopku sprejema na zdravljenje brez privolitev v nujnem primeru, se lahko po prvem odstavku 67. člena ZDZdr pritožijo: oseba, ki je bila sprejeta na zdravljenje, njen odvetnik in zakoniti zastopnik, najbližja oseba in psihiatrična bolnišnica, v kateri je oseba zadržana. Pritožnik ne sodi v krog oseb, ki se lahko zoper obravnavni sklep pritožijo. Ker je pritožbo vložila oseba, ki ni imela te pravice, je sodišče prve stopnje takšno pritožbo na podlagi 343. člena ZPP v zvezi s členom 30/1 ZDZdr in 42. člena Zakona o nepravdnem postopku,3 pravilno kot nedovoljeno zavrglo.

8. Glede na pritožbene navedbe pritožbeno sodišče na tem mestu pritožniku še pojasnjuje, da se najbližja oseba lahko postopka udeležuje, med zaslišanjem pridržani osebi tudi zastavlja vprašanja ter se zoper sklep pritoži, vendar pa zaradi nujnosti in hitrosti tovrstnih zadev zakon ne določa, da bi moralo sodišče samo po uradnih evidencah iskati najbližjo osebo. Iz podatkov spisa pa ne izhaja, da bi zadržana oseba imenovala najbližjo osebo.

9. Zmotno je pritožbeno stališče, da sodišče statusa najbližje osebe C. A. (zakonec pridržane osebe) ni priznalo. C. A. je predlagal vpogled v spis, kar mu je bilo 1. 8. 2022 kot najbližji osebi tudi omogočeno. Ker je status najbližje osebe prijavil šele po zaključku naroka in po pravnomočnosti sklepa z dne 29. 6. 2022, se postopka zato ni mogel udeleževati. Za varstvo pravic in koristi, ki so obravnavane po ZDZdr zakon predpisuje obvezno zastopanje po odvetniku (42. člen ZDZdr). V konkretnem primeru je bil B. A. po uradni dolžnosti postavljen odvetnik, ki se je naroka tudi udeležil. 10. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP), saj tudi uradoma upoštevnih postopkovnih kršitev ni zasledilo (drugi odstavek 350. člena ZPP).

1 V nadaljevanju: ZDZdr. 2 Najbližja oseba je posameznik, ki ga določi oseba. Če oseba svoje najbližje osebe ne določi, je najbližja oseba po zakonu določena po naslednjem izključenem vrstnem redu: zakonec, zunajzakonski partner, ali partner iz registrirane istospolne partnerske skupnosti, polnoletni otroci oziroma posvojenci, starši oziroma posvojitelji, polnoletni bratje ali sestre, stari starši ter polnoletni vnuki. 3 V nadaljevanju ZNP-1.