Jedro

Za odločanje o dovolitvi in o opravi izvršbe glede pravdnih stroškov je krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje o dovolitvi in opravi izvršbe glede glavnega zahtevka.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Upnik je pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici vložil predlog za izvršbo na podlagi pravnomočnega in izvršljivega naloga za izpraznitev poslovnih prostorov, po katerem je dolžnik dolžan izprazniti poslovni prostor, ki se nahaja na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, in povrniti pravdne stroške. Za uveljavitev nedenarne terjatve je predlagal izvršbo z izpraznitvijo in izročitvijo poslovnega prostora, za uveljavitev denarne terjatve pa je predlagal rubež dolžnikovih premičnih stvari na naslovu z območja Okrajnega sodišča v Ljubljani. Okrajno sodišče v Novi Gorici se je izreklo za nepristojno za odločanje o upnikovem predlogu za izvršbo za izterjavo denarne terjatve in v tem delu zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Sklicevalo se je na 77. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine sicer pristojno sodišče, na območju katerega so stvari, vendar pa je v obravnavani zadevi upnik hkrati s predlogom za izterjavo denarne terjatve, ki izvira iz istega izvršilnega naslova kot nedenarna terjatev, predlagal tudi izvršbo zaradi izterjave nedenarne terjatve z izpraznitvijo in izročitvijo nepremičnine v Novi Gorici. Glede na to meni, da je za odločitev o celotnem predlogu za izvršbo in za samo izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

3. Ker gre za spor o pristojnosti med okrajnima sodiščema z območja različnih višjih sodišč, je za odločitev pristojno Vrhovno sodišče Republike Slovenije (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

4. Krajevna pristojnost za odločanje o predlogu za izvršbo in o sami izvršbi, ki je po stališču Vrhovnega sodišča izključna krajevna pristojnost,(1) je v ZIZ določena glede na izvršilna sredstva. Izjemo od teh določb predstavlja 35. člen ZIZ, ki določa pravila za določitev krajevne pristojnosti v primerih, ko upnik predlaga več izvršilnih sredstev. Smoter opisane ureditve je koncentriranje pristojnosti za opravo vseh dejanj v zvezi z izvršitvijo enega izvršilnega zahtevka pri enem sodišču,(2) glede na naravo krajevne pristojnosti po ZIZ pa je ni mogoče razumeti na način, da upniku daje podlago za poljubno izbiro pristojnega sodišča. 5. V obravnavanem primeru je upnik vložil predlog za izvršbo na podlagi izvršljive sodne odločbe, ki predstavlja naslov za izvršbo ene terjatve in stroškov postopka. Upoštevaje pravilo iz tretjega odstavka 35. člena ZIZ, da je za določitev krajevne pristojnosti v primeru več predlaganih izvršilnih sredstev, med katerimi je tudi izvršba na nepremičnine, odločilna zadnja, je predlog za izvršbo glede glavne terjatve ter stroškov pravdnega in izvršilnega postopka vložil pri sodišču, izbranem po legi nepremičnine. Takò izbrana krajevna pristojnost ni poljubna, marveč upošteva zgoraj opisani namen, ki ga zasleduje 35. člen ZIZ. Pravdni stroški so stranska terjatev v razmerju do glavne terjatve. Obe izvirata iz enega izvršilnega naslova, upnik pa je predlog vložil pri sodišču, pristojnem za dovolitev in opravo izvršbe glede glavne terjatve. Poleg tega je za izterjavo izvršilnih stroškov, za kar je po zakonu pristojno sodišče, ki odloča o dovolitvi in o opravi izvršbe (38. člen ZIZ), predlagal isto izvršilno sredstvo kot za izterjavo stroškov iz izvršilnega naslova. Vodenje dveh izvršilnih postopkov (za uveljavitev glavne terjatve in za uveljavitev stroškov) bi v takem primeru pomenilo zgolj nesmotrno povečevanje stroškov izvršilnega postopka. Upoštevaje namen 35. člena ZIZ je treba terjatvi, na kateri se nanaša upnikov predlog za izvršbo, obravnavati kot en izvršilni zahtevek. Tudi za odločanje o predlogu za izvršbo glede pravdnih stroškov, povezanih z uveljavitvijo terjatve, za izvršitev katere je predlog za izvršbo vložen pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici, je po navedenem pristojno to sodišče. .

Op. št. (1): Tako npr. sklep Vrhovnega sodišča opr. št. I R 85/99 z dne 13. 1. 2000. Op. št. (2): Prim. Galič, Jan, Jenull, Zakon o izvršbi in zavarovanju s komentarjem novele in uvodnimi pojasnili, GV Založba, Ljubljana, 2002, str. 116.