Jedro

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 27. 3. 2024 izvedencu naložilo izdelavo geodetskega posnetka stanja z natančnim prikazom poteka parcelnih mej v naravi (npr. s prikazom robov zelenic oz. zasaditev, robnikov, dovoznih cest, zabojnikov za smeti, parkirnih mest, poti itd.), zato ni pritrditi razlogom izpodbijanega sklepa, da sodišče izvedencu ni odredilo izdelave izvida. Izvedenec je naloženo nalogo opravil in 4. 9. 2024 predložil pisni izvid z geodetskim posnetkom, zato mu poleg povrnitve materialnih stroškov pripada tudi plačilo za pisno izdelavo izvida po prvem odstavku 40. člena Pravilnika v znesku 350 EUR.

Izrek

I.Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v I. točki izreka delno spremeni tako, da se znesek 1.091,04 EUR nadomesti z zneskom 1.448,04 EUR.

II.V preostalem se pritožba zavrne in se v še izpodbijanih in nespremenjenih delih sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje v I. točki izreka sodnemu izvedencu za geodezijo spec. A. A., davčna številka ... za opravljeno izvedensko delo odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške v skupnem znesku 1.091,04 EUR, v II. točki je ugotovilo, da sodni izvedenec ni zavezanec za DDV in v III. točki izreka, da plačilo zneska izvrši finančno računovodska služba sodišča iz vnaprej založenih sredstev na račun izvedenca št. SI56 ... pri B. d.d., najkasneje v 45-ih dneh od izdaje tega sklepa.

2.Zoper navedeni sklep se pravočasno pritožuje sodni izvedenec A. A. brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1).

2.Izpostavlja, da mu je sodišče naložilo izdelavo geodetskega posnetka stanja z natančnim prikazom poteka parcelnih mej v naravi (npr. s prikazom robov zelenic oz. zasaditev, robnikov, dovoznih cest, zabojnikov za smeti, parkirnih mest, poti itd.). Naloženo delo je presegalo običajno izdelavo geodetskega načrta, ki se običajno naroča za izdelavo lokacijske dokumentacije in projektiranje.Vsebino, sestavine in grafični prikaz geodetskega načrta predpisuje Pravilnik o geodetskem načrtu (Uradni list RS, št. 40/04). V grafičnem prikazu geodetskega načrta se za prikaz vsebine geodetskega načrta uporabljajo topografski znaki, določeni v topografskem ključu, ki ga je določila Geodetska uprava RS. Geodetski načrt nima priložene legende s topografskim ključem, saj geodetske načrte uporabljajo strokovnjaki, ki so seznanjeni s topografskim ključem. V izvidu s prilogami je prikazal in tolmačil grafične prikaze na posnetku in prikazu grafične javne infrastrukture in za nazorni prikaz stanja posnel in priložil fotografije predmetne nepremičnine. Zato je priglasil stroške za izvid v višini 350 EUR. Za tisk izvodov izvedenskih mnenj uporablja lastni tiskalnik. Storitev tiska večjih formatov opravi v fotokopirnici C. Cenik fotokopirnice je prilagal k mnogim izvedenskim mnenjem. Kot prilogo je cenik k stroškovniku zaradi racionalnosti in dodatnega stroška opustil in se nanj le skliceval. Cenik fotokopiranja v fotokopirnici C. prilaga k pritožbi. Izpostavlja, da če tiska in zveže izvedenska mnenja z lastnimi sredstvi, so s tem povezani stroški nabave kartuš, papirja, amortizacije tiskalnika in ostalega materiala. Sodišče je zavrnilo tudi stroške poštnih storitev. V konkretnem primeru je obračunal strošek znamke za udeleženca Č. Č. Ne kupi vsake znamke posebej, temveč kupi 50 znamk naenkrat, zato ima račun za 50 znam na enkrat. Prav tako ni možno priložiti računa poštnih storitev za poslano izvedensko mnenje, saj je že zapakirano in oddano na pošti in je račun izdan šele potem. Cenik pošte Slovenije ima 10 strani, ki bi ga bilo neracionalno tiskati in prilagati stroškovniku, zato je navedel le spletni naslov.

3.Pritožba je delno utemeljena.

4.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvedencu za opravljeno izvedensko delo priznalo: 51,00 EUR za študij spisa, 102,00 EUR za zbiranje dodatne dokumentacije, 51,00 EUR za terenski ogled, 22,00 EUR za čas potovanja na ogled, 830,00 EUR za materialne stroške po drugem odstavku 49. člena Pravilnika, za preostale materialne stroške 21,12 EUR in 13,92 EUR za potne stroške. V preostalem delu je stroškovni zahtevek izvedenca kot neutemeljenega zavrnilo. Slednja odločitev je predmet tega pritožbenega preizkusa (prvi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom ZNP-1).

5.V skladu s 45. členom Zakona o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih imajo sodni izvedenec, sodni cenilec in sodni tolmač pravico do plačila za opravljeno izvedensko in cenilsko delo oziroma delo tolmača in pravico do povrnitve stroškov, ki so jih imeli v zvezi z izvedenskim in cenilskim delom oziroma delom tolmača. Tudi po določbi 249. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 ima izvedenec pravico do povračila potnih stroškov in stroškov za prehrano in prenočišče do povračila izgubljenega zaslužka in stroškov za izvedensko delo, kakor tudi pravico do nagrade za to delo. Višino in način vrednotenja nagrade za delo in povrnitev stroškov izvedencev ureja Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (Pravilnik).

6.Pravilnik v 8. poglavju z naslovom Plačilo za opravljeno delo in povrnitev stroškov ureja pravico izvedenca do nagrade za opravljeno delo, in sicer za študij spisa (37. člen), za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije (38. člen), za pregled ali ogled (39. člen), za pisni izvid in mnenje (40. člen), za ustno podajanje izvida in mnenja (41. člen) in v nadaljevanju posebej določa in ureja pravico izvedenca do povrnitve stroškov, med njimi posebej ureja povrnitev t.i. materialnih stroškov za analize, meritve, preiskave in druga opravila, ki so potrebna za izdelavo izdelavo izvida in mnenja (49. člen). Pravilnik tako v 40. členu posebej določa merila za odmero nagrade za pisni izvid in mnenje, v 49. členu pa posebej določa pravila za povrnitev materialnih stroškov za analize, meritve, preiskave in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja. Pravilnik torej jasno razlikuje med nagrado za pisno izdelavo izvida in mnenja in povrnitvijo materialnih stroškov izvedenca, hkrati pa določa tudi različne podlage za njihovo priznanje. Nagrada se nanaša na izdelavo samega izvida in mnenja; analize, meritve, preiskave in druga opravila pa predstavljajo materialne stroške v skladu z 49. členom Pravilnika. Sodi
61
0de prve stopnje je s sklepom z dne 27. 3. 2024 izvedencu nalo1ilo izdelavo geodetskega posnetka stanja z natan
0Dnim prikazom poteka parcelnih mej v naravi (npr. s prikazom robov zelenic oz. zasaditev, robnikov, dovoznih cest, zabojnikov za smeti, parkirnih mest, poti itd.), zato ni pritrditi razlogom izpodbijanega sklepa, da sodi
61
0de izvedencu ni odredilo izdelave izvida. Izvedenec je nalo1eno nalogo opravil in 4. 9. 2024 predloEil pisni izvid z geodetskim posnetkom, zato mu poleg povrnitve materialnih stro1kov pripada tudi plaDilo za pisno izdelavo izvida po prvem odstavku 40.
0Dlena Pravilnika v znesku 350 EUR.

7.PritoEbeno sodi
61
0de ob tem
61e dodaja, da glede na zgoraj opredeljen obseg tega pritoEbenega preizkusa, ni smelo presojati, ali vsi po sodi
61
0du prve stopnje priznani materialni stro1ki za opravila, potrebna za izdelavo izvida, dejansko predstavljajo materialne stro1ke po drugem odstavku 49.
0Dlena Pravilnika (prvi odstavek 350.
0Dlena ZPP v zvezi s 42.
0Dlenom ZNP-1).

8.Po drugem odstavku 49.
0Dlena Pravilnika se materialni stro1ki za analize, meritve, preiskave in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja, obra
0Dunajo po veljavni ceni poslovnih subjektov, ki te storitve opravljajo,
0De to ni mogo
0De, pa v vi1ini, kot se obi
0Dajno pla
0Duje za take stro1ke. Enako se obra
0Dunajo tudi stro1ki za tiskanje in razmno
7Eevanje pisnih izvidov, mnenj, cenitev in prevodov. Po tretjem odstavku navedenega
0Dlena mora sodni izvedenec za obra
0Dun storitev iz prejšnjega odstavka predloEiti ra
0Dun za opravljene storitve. e je sodni izvedenec storitve iz prejšnjega odstavka opravil z lastnimi sredstvi, mora predloEiti vsaj eno ponudbo poslovnega subjekta, ki te storitve opravlja in ni povezan s sodnim izvedencem, oziroma predloEiti druga dokazila, iz katerih je razvidno ustrezno obra
0Dunavanje tovrstnih storitev. Ne glede na predpise, ki urejajo povrnitev stro1kov v sodnem ali upravnem postopku, pa se v skladu s petim odstavkom 49.
0Dlena Pravilnika preostali materialni stro1ki ovrednotijo v vi1ini 2 % od vi1ine odmerjenega pla
0Dila za delo.

9.Izvedenec pritoEbeno izpostavlja, da je priglasil tudi stro1ke tiskanja in po1tne stro1ke. Za izkaz stro1kov tiskanja izvedenec ni predloEil dokazov, kot so zahtevani v zgoraj povzetih dolo
0Dbah, 1ele k pritoEbi prvi
0D priloEenega cenika fotokopiranja pa sodi
61
0De druge stopnje pri presoji ne more upo1tevati, saj je priloEen prepozno. Glede ostalih stro1kov pa gre za stro1ke, ki se skladno s petim odstavkom 49.
0Dlena Pravilnika ovrednotijo v vi1ini 2 % od vi1ine odmerjenega pla
0Dila za delo. Sodi
61
0De prve stopnje je torej pravilno upo1tevalo preostale materialne stro1ke in jih ovrednotilo v vi1ini 2 % od vi1ine odmerjenega pla
0Dila za delo.

10.Po obrazlo
7Eenem je izvedenec ob pravilni uporabi dolo
0Db Pravilnika upravi
0Den do nagrade za opravljeno delo v vi1ini 576,00 EUR, kar z
7Ee priznanimi materialnimi stro1ki v vi1ini 830,00 EUR zna
61a skupaj 1.406,00 EUR, skupaj s preostalimi materialnimi stro1ki v vi1ini 28,12 EUR in priznanimi potnimi stro1ki v vi1ini 13,92 EUR pa 1.448,04 EUR.

11.Zaradi opisanega je sodi
61
0De druge stopnje na podlagi 3. to
0Dke 365.
0Dlena ZPP v zvezi s 42.
0Dlenom ZNP-1 pritoEbi delno ugodilo in priznano nagrado in stro1ke zvi1alo na 1.448,04 EUR. V preostalem je na podlagi 2. to
0Dke 365.
0Dlena ZPP pritoEbo zavrnilo in v nespremenjenih 1e izpodbijanih delih sklep sodi
61
0Da prve stopnje potrdilo v skladu z 2. to
0Dko 365.
0Dlena ZPP v zvezi z 42.
0Dlenom ZNP-1, saj je sodi
61
0De prve stopnje v preostalem pravilno uporabilo materialno pravo in ni zagre
61ilo po uradni dol
7Enosti upo1tevanih kr
61itev dolo
0Db pravdnega postopka.

-------------------------------

1Prim. npr. tudi sklep VS RS II Ips 623/2005 z dne 14. 11. 2007.

2Glej list. št. 260-265 v spisu.

3V skladu z določbo 1. odstavka 40. člena Pravilnika za pisno izdelavo izvida in mnenja pripada sodnemu izvedencu 350 EUR. Če je izdelava pisnega izvida in mnenja zelo zahtevna, pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 525 EUR, če je izjemno zahtevna, pa mu pripada 582 EUR.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 249

Podzakonski akti / Vsi drugi akti

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (2018) - člen 40, 40/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.