Jedro

Ker je po oceni pritožbenega sodišča določilo prvega odstavka 13. člena ZST-1 protiustavno, je sklenilo, da prekine pritožbeni postopek do odločitve Ustavnega sodišča RS o skladnosti prvega odstavka 13. člena ZST-1 z Ustavo.

Izrek

Pritožbeni postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča RS o skladnosti prvega odstavka 13. člena ZST-1 z Ustavo.

Obrazložitev

**Odločitev sodišča prve stopnje z razlogi**

1. Sodišče prve stopnje je predlog upnice za oprostitev plačila sodne takse za postopek na drugi stopnji kot prepozen zavrglo. To je storilo zato, ker je upnica ta predlog vložila šele po tistem, ko je prejela nalog za plačilo takse za pritožbo. Ker pa mora biti po določilu prvega odstavka 29.b člena ZIZ taksa za pritožbo plačana ob vložitvi pritožbe, po prvem odstavku 13. člena ZST-1 pa sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, je presodilo, da bi bil predlog vložen pravočasno le, če bi bil vložen hkrati s pritožbo.

**Pritožba upnika**

2. Proti prvostopenjskemu sklepu se je upnica pravočasno pritožila. Med drugim je navedla, da je predlog za oprostitev podala le pet dni po prejemu plačilnega naloga, torej pravočasno. Sklicevala se je na drugačno sodno prakso in citirala sklep VSL II Cp 3426/2011. Predlagala je, naj pritožbeno sodišče samo odloči o oprostitvi plačila sodnih taks.

**K odločitvi o prekinitvi pritožbenega postopka**

3. Po določilu prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Ur. l. RS, št. 15/94, 64/01 in 51/07, v nadaljevanju ZustS) sodišče, ki pri odločanju o pritožbi meni, da je del zakona, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, prekine postopek in vloži zahtevo za oceno ustavnosti tega določila. Ker je po oceni pritožbenega sodišča v izreku tega sklepa citirano določilo prvega odstavka 13. člena ZST-1 protiustavno, je sklenilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.

4. Ta postopek se bo nadaljeval, ko bo Ustavno sodišče RS odločilo o vloženi zahtevi (primerjaj 44. člen ZUstS).