Jedro

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali lahko dolžnik odstopljene terjatve uveljavlja proti prevzemniku v pobot terjatev, ki jo ima do odstopnika, nad katerim je bil začet stečajni postopek, če ni vložil tožbe na ugotovitev obstoja s strani stečajnega upravitelja prerekane terjatve do odstopnika, pri čemer je to terjatev že pred začetkom stečajnega postopka nad odstopnikom uveljavljal v pobot nasproti prevzemniku.

Izrek

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali lahko dolžnik odstopljene terjatve uveljavlja proti prevzemniku v pobot terjatev, ki jo ima do odstopnika, nad katerim je bil začet stečajni postopek, če ni vložil tožbe na ugotovitev obstoja s strani stečajnega upravitelja prerekane terjatve do odstopnika, pri čemer je to terjatev že pred začetkom stečajnega postopka nad odstopnikom uveljavljal v pobot nasproti prevzemniku.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da obstoji terjatev tožeče stranke do tožene stranke v višini 159.168,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, da ne obstoji terjatev tožene stranke do tožeče stranke v skupni višini 855.818,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ter toženi stranki naložilo plačilo 159.168,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 9. 2011. V presežku (za zakonske zamudne obresti od 1. 6. 2011 do 21. 9. 2011) je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je v izpodbijanem delu prvostopenjsko sodbo potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalega vprašanja pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, saj ne gre za pomembno pravno vprašanje.