Jedro

Dolžnik je bil s sklepom oproščen plačila sodnih taks. Sklep o oprostitvi taks, kot tudi po zdaj veljavni ureditvi, po prvem odstavku 13. člena ZST-1, velja tudi za takse za tiste vloge in dejanja, za katera taksna obveznost še ni nastala in po drugem odstavku citiranega člena samo v postopku, za katerega je bil sklep izdan. Zakon uporablja izraz postopek, pri čemer ne ločuje izvršilnega postopka po njegovih fazah (faza dovolitve in faza oprave), kot tudi ne ureja ločeno naložitvenega in dovolitvenega dela postopka. Odločitev o oprostitvi plačila sodnih taks tako učinkuje skladno s predpisanim pravilom v izvršilnem postopku v celoti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo dolžnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks z dne 31. 3. 2018, ker ga dolžnik po pozivu sodišča ni dopolnil. 2. Proti temu sklepu se dolžnik pravočasno pritožuje. Kot bistveno navaja, da je prejemnik denarne socialne pomoči in predlaga spremembo izpodbijane odločitve tako, da se ga oprosti plačila sodnih taks. Prilaga odločbo centra za socialno delo o prejemanju denarne socialne pomoči in izjavo o premoženjskem stanju.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvostopenjska odločitev, da se dolžnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks z dne 31. 3. 2018 zavrže, je pravilna, vendar sprejeta iz napačnega razloga. Dolžnik je bil namreč s sklepom z dne 18. 9. 2012 oproščen plačila sodnih taks. Sklep o oprostitvi taks pa po zakonski ureditvi, veljavni v času izdaje sklepa o oprostitvi,1 kot tudi po zdaj veljavni ureditvi,2 po prvem odstavku 13. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) velja tudi za takse za tiste vloge in dejanja, za katera taksna obveznost še ni nastala3 in po drugem odstavku citiranega člena samo v postopku, za katerega je bil sklep izdan. Zakon uporablja izraz postopek, pri čemer ne ločuje izvršilnega postopka po njegovih fazah (faza dovolitve in faza oprave), kot tudi ne ureja ločeno naložitvenega in dovolitvenega dela postopka. Odločitev o oprostitvi plačila sodnih taks tako učinkuje skladno s predpisanim pravilom v izvršilnem postopku v celoti. Brez zakonske podlage je torej prvostopenjsko naziranje, da izdan sklep o taksni oprostitvi velja le za del izvršilnega postopka - naložitveno fazo in ne za celotni izvršilni postopek.

5. Drugače je v primeru obrazloženega ugovora zoper sklep o izvršbi, ki ga sodišče izda na podlagi verodostojne listine (drugi odstavek 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ), ko se postopek nadaljuje v pravdnem postopku (drugi odstavek 62. člena ZIZ). Ker gre za drug postopek, sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, izdan v predhodnem izvršilnem postopku, skladno z določbo drugega odstavka 13. člena ZST-1 v pravdnem postopku ne velja. V konkretni zadevi ne gre za tak primer. Sodišče prve stopnje je sicer izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine in dolžnik je zoper le tega ugovarjal. Vendar je sodišče njegov ugovor zavrnilo in se postopek ne nadaljuje v (drugem) pravdnem postopku, temveč v (istem) izvršilnem postopku. V tem izvršilnem postopku pa je sodišče izdalo sklep o oprostitvi plačila sodnih taks.

6. Neprepričljiv je prvostopenjski argument o časovni oddaljenosti odločitve o oprostitvi plačila sodnih taks in možnosti spremembe premoženjskih razmer pri dolžniku v vmesnem času. V tretjem odstavku 13. člena ZST-1 je namreč sodišču dano pooblastilo, da sklep med postopkom razveljavi, če ugotovi, da stranka takso zmore plačati. Sodišče ima široko pooblastilo za preizkus odločitve o taksni oprostitvi med postopkom.

7. Prvostopenjsko sodišče je tako iz napačnih razlogov zavrglo dolžnikov predlog. Ker je dolžnik na podlagi sklepa z dne 18. 9. 2012 že oproščen plačila sodnih taks v tem postopku, bi moralo sodišče njegov ponovni predlog zavreči iz razloga prepovedi ponovnega odločanja o tem predlogu (274. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in ne iz razloga nedopolnitve predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Sodišče druge stopnje glede na pravilno odločitev v izreku izpodbijanega sklepa, ki edini zavezuje stranke in sodišče, v prvostopenjsko odločitev ni posegalo, temveč je sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Upoštevajoč razloge sprejete odločitve, sodišče prve stopnje dolžniku ne bo izdalo plačilnega naloga za njegov ugovor z dne 31. 3. 2018, temveč bo glede na dejstvo, da je dolžnik oproščen plačila sodnih taks, nadaljevalo z vsebinsko obravnavo ugovora zoper sklep o dovolitvi izvršbe na novo sredstvo izvršbe z dne 2. 3. 2018. 9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka ni bila sprejeta, ker jih dolžnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 V času izdaje sklepa je veljal Zakon o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/08, 97/10). 2 ZST-1 (Uradni list RS, št. 37/2008, 97/2010, 29/2013 - skl. US, 21/2013 - ZP-1H, 63/2013, 89/2013 - odl. US, 111/2013 - ZP-1I, 40/2014 - skl. US, 58/2014 - odl. US, 72/2014 - skl. US, 19/2015 - odl. US, 30/2016, 10/2017 - ZPP-E, 11/2018 - ZIZ-L, 35/2018 - odl. US). 3 Začetek učinkovanja sklepa o taksni oprostitvi je za taksne obveznosti, ki so nastale po vložitvi predloga za taksno oprostitev.