Jedro

Odločba sodišča druge stopnje o pritožbi je pravnomočna, pravnomočnih sodnih odločb pa ni mogoče izpodbijati z rednimi pravnimi sredstvi.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pritožnik krije sam svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom kot nedovoljeno zavrglo dolžnikovo pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Celju opr. št.: I Ip 265/2020 z dne 30. 6. 2020. 2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da v vezi s predmetnim izvršilnim postopkom še niso bila izčrpana vsa pravna sredstva in je postopek še v teku, zato naj se izvršba ustavi. Priglaša tudi pritožbene stroške.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Zaključek sodišča prve stopnje, da je nedovoljena pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju opr. št.: I Ip 265/2020 z dne 30. 6. 2020 – s katerim je sodišče druge stopnje odločilo o pritožbi dolžnika – je pravilen. Odločba sodišča druge stopnje o pritožbi je namreč pravnomočna (sedmi odstavek 9. člena ZIZ), pravnomočnih sodnih odločb pa ni mogoče izpodbijati z rednimi pravnimi sredstvi (t. j. s pritožbo).

5. Prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ določa, da nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata brez naroka. Glede na navedeno, je sodišče druge stopnje izpodbijano odločitev o zavrženju takšne pritožbe potrdilo.

6. Na takšen zaključek posledično ne morejo vplivati pritožbene trditve, da v vezi s predmetnim izvršilnim postopkom še niso bila izčrpana vsa pravna sredstva oziroma, da je postopek še v teku, saj za odločitev o tej pritožbi niso niti pravno relevantne.

7. Ker sodišče druge stopnje tudi ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. ZPP in v povezavi s 15. členom ZIZ ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, sam trpi v zvezi z njo nastale stroške (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ).