Jedro

Vsaka pritožba mora vsebovati tudi podpis pritožnika, ki mora biti izviren. Fotokopija podpisa ne zadostuje in te pomanjkljivosti tudi ni mogoče sanirati. V postopku s pritožbo se namreč ne uporablja določba 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP). Tožnica je bila na obvezne sestavine pritožbe in možnost takojšnjega zavrženja nepopolne pritožbe tudi vnaprej opozorjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom pritožbo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica. V pritožbi navaja, da je 21. 3. 2023 sodišču posredovala pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje kot nepopolno zavrglo. Sedaj sodišču ponovno pošilja omenjeno pritožbo, s tem da je lastnoročno podpisana. V nadaljevanju opisuje zdravstvene težave, ki vplivajo na zmožnost opravljanja osnovnih življenjskih opravil. Te težave se le še poslabšujejo, tako da telesne kot tudi duševne stiske le s težavo rešuje. Sodišču prilaga dokumentacijo v zvezi z njenim zdravljenjem.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je zadevo preizkusilo skladno z določbo 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)1. Ob preizkusu ugotavlja, da niso podane bistvene kršitve določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Dejansko stanje je bilo pravilno ugotovljeno, prav tako pa je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo.

5. Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je sodišče prve stopnje s sodbo opr. št. V Ps 457/2022 z dne 14. 2. 2023 tožbeni zahtevek na odpravo odločb tožene stranke št. zadeve: ..., št. dosjeja: ... z dne 31. 3. 2022 in iste opr. št. z dne 14. 2. 2022 ter na priznanje pravice do višjega dodatka za pomoč in postrežbo zavrnilo. Zoper sodbo je tožnica vložila pritožbo, ki pa jo je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrglo. Razlog zavrženja je bila ugotovitev, da tožnica pritožbe ni lastnoročno podpisala.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je bila pritožba z dne 15. 4. 2023 vložena v fotokopiji ter da nima izvirnega lastnoročnega podpisa.

7. V 1. odstavku 335. člena ZPP je določeno, da mora vsaka pritožba vsebovati taksativno določene sestavine, med katere spada tudi podpis pritožnika. Kot izhaja iz sodne prakse, mora biti podpis pritožnika izviren2. V tem primeru fotokopija podpisa glede na 105. člen ne zadostuje in te pomanjkljivosti tudi ni mogoče sanirati. V postopku s pritožbo se namreč ne uporablja določba 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP). Tožnica je bila na obvezne sestavine pritožbe in možnost takojšnjega zavrženja nepopolne pritožbe tudi vnaprej opozorjena.

8. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje ob ugotovitvi, da gre za nepopolno pritožbo, le-to skladno s 1. odstavkom 343. člena ZPP utemeljeno zavrglo.

9. Tožnica je sicer v pritožbi vloženi zoper izpodbijani sklep priložila tudi pritožbo, ki jo je lastnoročno podpisala, po pregledu katere pa je sodišče izdalo nov sklep opr. št. V Ps 457/2022 z dne 8. 5. 2023, s katero je pritožbo zavrglo iz razloga, ker je bila le-ta vložena po izteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka.

10. Ker je sodišče prve stopnje zavrglo tožničino pritožbo, s tem ni prišlo do obravnavanja vsebinskih razlogov, ki jih v pritožbi obširno navaja tožnica. Pri tem tožnica še posebej izpostavlja, da je v zadnjem času prišlo do poslabšanja zdravstvenega stanja. Glede navedenega pritožbeno sodišče tožnici pojasnjuje, da ima v primeru poslabšanja zdravstvenega stanja možnost, da sama oziroma preko svojega osebnega zdravnika pri toženi stranki, to je pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, začne nov postopek, kjer se bo ugotavljalo, ali so izpolnjeni pogoji za priznanje višjega dodatka za pomoč in postrežbo.

11. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami. 2 Glej I Cp 784/2017 z dne 7. 6. 2017, Psp 51/2020 z dne 3. 6. 2020.