4. 12. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Postaje mejne policije Jelšane, na seji 4. decembra 2008

sklenilo:

Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Postajo mejne policije Jelšane in Okrajnim sodiščem v Ilirski Bistrici se zavrže.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici je po zahtevah storilcev prekrškov za sodno varstvo zoper plačilne naloge Postaje mejne policije Jelšane št. 81659350 z dne 22. 6. 2007, št. 71160507 z dne 13. 5. 2006 in št. 71166203 z dne 11. 5. 2006 plačilne naloge v odločitvah o sankciji delno spremenilo, sicer pa zahteve za sodno varstvo zavrnilo kot neutemeljene in v nespremenjenih delih potrdilo navedene plačilne naloge. Okrajno sodišče je spise v navedenih zadevah skupaj s prepisi izdanih sodb vrnilo Postaji mejne policije Jelšane, da jih vroči.

2.Postaja mejne policije Jelšane je s sklicevanjem na četrti odstavek 202. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) v zvezi s četrtim odstavkom 65. člena ZP-1 zadeve odstopila Okrajnemu sodišču v Ilirski Bistrici. Navedla je, da ni pristojna za vročitev sodb Okrajnega sodišča v Ilirski Bistrici, saj v obravnavanih primerih Okrajno sodišče zahtev za sodno varstvo ni zavrnilo kot neutemeljenih, temveč je na njihovi podlagi plačilne naloge v delu o sankciji spremenilo, zato naj bi bilo za vročitev pristojno Okrajno sodišče.

3.Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici je vse tri navedene zadeve z dopisom vrnilo Postaji mejne policije Jelšane. Sklicevalo se je na drugi odstavek 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS), v skladu s katerim lahko zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, kateremu je zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen. Ker je Okrajno sodišče zadeve odstopilo prekrškovnemu organu v vročitev in izvršitev, lahko ta sproži spor glede pristojnosti.

4.Postaja mejne policije v zahtevi navaja, da v obravnavanih zadevah Okrajno sodišče zahtev za sodno varstvo ni zavrnilo kot neutemeljenih, temveč je na njihovi podlagi plačilne naloge v delu o sankciji spremenilo, zato naj bi bilo za vročitev pristojno Okrajno sodišče. Meni namreč, da v primerih, ko zniža globo pod najnižjo predpisano globo za posamezen prekršek, ki jo je izrekel prekrškovni organ s plačilnim nalogom, Okrajno sodišče ravna v skladu z drugim odstavkom 65. člena ZP-1, zato naj bi bilo pristojno tudi za vročitev in izvršitev takih sodb.

5.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po drugem odstavku 61. člena ZUstS lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, ker meni, da zanjo ni pristojen. Spor o vročanju sodnih pisanj ni takšen spor, zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena v zvezi z 49. členom ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik