Jedro

Nedovoljena laična revizija.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Tožnik je proti toženi stranki, ki jo je dodatno označil kot Okrožno državno tožilstvo v Kranju, vložil tožbo z zahtevkom na "ugotovitev kazenske in materialne odgovornosti zaradi naklepnega oviranja postopka". Sodišče prve stopnje je po izvedenem postopku v skladu z določbo 108. člena ZPP takšno tožbo kot nepopolno zavrglo, sodišče druge stopnje pa je zavrnilo tožnikovo pritožbo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Tožnik je vložil revizijo, ki jo je sodišče prve stopnje zavrglo, sodišče druge stopnje pa je nato, ker jo je vložil tožnik sam v nasprotju z določbo 86. člena ZPP, njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo tudi ta sklep sodišča prve stopnje.

Tožnik vlaga revizijo z vsebinsko navedbo revizijskega razloga bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in predlaga razveljavitev sklepa sodišča druge stopnje in vrnitev zadeve v sojenje v skladu s tožbenim zahtevkom.

Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS in toženi stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.

Revizija ni dovoljena.

V skladu z določbo prvega odstavka 384. člena ZPP je zaradi pravnomočnega končanja pravdnega postopka revizija v tej zadevi sicer dovoljena, vendar v obsegu, predvidenem v določbi četrtega odstavka 384. člena ZPP. Upoštevaje navedeno izhodišče pa obvelja določba tretjega odstavka 86. člena ZPP, po kateri v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Tožnik pa je revizijo vložil sam, pri čemer je že sodišče prve stopnje ugotovilo, da ni predložil dokaza o tem, da ima morda opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Zato je revizijsko sodišče po določbi 374. člena ZPP revizijo zavrglo, ne da bi se spuščalo v presojo njene utemeljenosti.