12. 12. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Miroslava Krivograda, Ravne na Koroškem, na seji 12. decembra 2023

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 19. člena in petega odstavka 21. člena Uredbe o metodologiji za oblikovanje cen storitev obveznih občinskih gospodarskih javnih služb varstva okolja (Uradni list RS, št. 87/12, 109/12, 76/17 in 78/19) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija drugi odstavek 19. člena in peti odstavek 21. člena Uredbe o metodologiji za oblikovanje cen storitev obveznih občinskih gospodarskih javnih služb varstva okolja (v nadaljevanju Uredba). Navaja, da njegova stanovanjska hiša ni priključena na javno kanalizacijo, in oporeka temu, da mu javno komunalno podjetje zaračunava vse stroške, kot če bi bila priključena. Pobudnik zatrjuje, da sta izpodbijani določbi Uredbe v neskladju s 14. členom Ustave, ker s tem, ko napotujeta na obračunavanje neizvedenih storitev, postavljata posameznike, ki niso priključeni na javno kanalizacijo in tudi ne morejo biti, v neenakopraven položaj.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Iz pobudnikovih navedb je razvidno, da nasprotuje zaračunavanju po njegovem mnenju s strani javnega komunalnega podjetja neizvedenih storitev, ki naj bi temeljilo na izpodbijanih določbah Uredbe. Po ustaljeni ustavnosodni presoji predpisi, ki urejajo področje plačevanja storitev lokalnih gospodarskih javnih služb, ne učinkujejo neposredno.[1] Tako pravno naravo imata tudi izpodbijani določbi Uredbe, ki urejata nekatere primere obračuna cene opravljanja določenih storitev javne službe odvajanja in čiščenja komunalne in padavinske odpadne vode ter prikaz zaračunane cene posamezne storitve javne službe na računu. V primeru nestrinjanja z zaračunano storitvijo lokalne gospodarske javne službe je pobudniku sodno varstvo zagotovljeno z ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine oziroma v pravdnem postopku. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega prepisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo že v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Ker pobudnik ni izkazal neposrednega pravnega interesa za vloženo pobudo, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Primerjaj sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-30/09 z dne 5. 3. 2009, 3. točka obrazložitve, št. U-I-193/17 z dne 8. 5. 2020, 3. točka obrazložitve, št. U-I-138/17 z dne 31. 3. 2021, 4. točka obrazložitve, št. U-I-8/18 z dne 26. 4. 2022, 4. točka obrazložitve, št. U-I-163/22 z dne 25. 5. 2022, 4. točka obrazložitve, in št. U-I-370/20 z dne 1. 2. 2023, 3. točka obrazložitve.