Jedro

Za prekrškovne zadeve z ZP-1 je določeno drugo sodno varstvo, tj. zahteva za sodno varstvo (59. člen v zvezi z 57. členom ZP-1), zato tožba v upravnem sporu ni dovoljena. Sodišče je zato tožbo zoper sklep Postaje prometne policije Ljubljana št. 22-795/2022/17 (3E611-007) z dne 13. 10. 2022, na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

Sodišče je kot prepozno na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo tudi tožbo v delu, ki se nanaša na davčno izvršbo zaradi izterjave 90 EUR v zvezi s plačilnim nalogom št. 125098316, ki je bila izvršena dne 9. 1. 2023, ker je bila tožba vložena 5. 6. 2023, kar je po poteku roka 30 dni za vložitev tožbe (prvi odstavek 28. člena ZUS-1). Navedeno velja toliko bolj tudi glede roka za izpodbijanje morebitnega predhodno izdanega pravnega akta, na podlagi katerega je bila opravljena izvršba, ki sicer v tožbi ni naveden niti predložen.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnica je dne 5. 6. 2023 vložila tožbo (1) zoper sklep Postaje prometne policije Ljubljana št. 22-795/2022/17 (3E611-007) z dne 13. 10. 2022 o zavrženju zahteve za sodno varstvo z dne 23. 9. 2022 zoper plačilni nalog št. 125098316 in zoper (2) davčno izvršbo zaradi izterjave 90 EUR v zvezi s plačilnim nalogom št. 125098316, ki je bila izvršena dne 9. 1. 2023. 2. V predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da je pravno sredstvo zoper sklep Postaje prometne policije Ljubljana št. 22-795/2022/17 (3E611-007) z dne 13. 10. 2022 zahteva za sodno varstvo (59. člen v zvezi z 57. členom Zakona o prekrških, v nadaljevanju ZP-1), ki jo je tožnica po lastnih navedbah vložila in je bila poslana na Okrajno sodišče v Ljubljani. V zvezi z drugim izpodbijanim aktom, tj. davčno izvršbo, je sodišče ugotovilo, da v tožbi ni izrecno naveden izpodbijani pravni akt, izhaja pa iz tožbe in prilog, da je bila izvršba realizirana dne 9. 1. 2023. Najkasneje tedaj je torej pričel teči 30 dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu (prvi odstavek 28. člena ZUS-1), kar pomeni, da je tožba, vložena dne 5. 6. 2023, prepozna.

3. O vsem navedenem je sodišče tožnico seznanilo z dopisom z dne 5. 12. 2023 ter jo pozvalo, da se v roku 15 dni od vročitve poziva izjavi o dovoljenosti in pravočasnosti tožbe, sicer jo bo sodišče kot nedovoljeno in prepozno zavrglo.

4. Tožnica v roku in vse do izdaje tega sklepa na poziv ni odgovorila.

5. Tožba ni dovoljena in je prepozna.

6. V upravnem sporu se po določbi 1. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zagotavlja sodno varstvo pravic in pravnih koristi posameznikov proti odločitvam in dejanjem državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, če za določeno zadevo ni z zakonom zagotovljeno drugo sodno varstvo. Ker je za prekrškovne zadeve z ZP-1 določeno drugo sodno varstvo, tj. zahteva za sodno varstvo (59. člen v zvezi z 57. členom ZP-1), tožba v upravnem sporu ni dovoljena, zato je sodišče tožbo zoper sklep Postaje prometne policije Ljubljana št. 22-795/2022/17 (3E611-007) z dne 13. 10. 2022, na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

7. Sodišče je kot prepozno na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo tudi tožbo v delu, ki se nanaša na davčno izvršbo zaradi izterjave 90 EUR v zvezi s plačilnim nalogom št. 125098316, ki je bila izvršena dne 9. 1. 2023, ker je bila tožba vložena 5. 6. 2023, kar je po poteku roka 30 dni za vložitev tožbe (prvi odstavek 28. člena ZUS-1). Navedeno velja toliko bolj tudi glede roka za izpodbijanje morebitnega predhodno izdanega pravnega akta, na podlagi katerega je bila opravljena izvršba, ki sicer v tožbi ni naveden niti predložen.