Jedro

Vsebina poziva tožencu, naj odgovori na tožbo, v kakšnem roku mora to storiti in kakšne bodo posledice, če na tožbo ne bo odgovoril, je jasna in ni zavajajoča.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana zamudna sodba potrdi.

II. Tožnik krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano zamudno sodbo je sodišče prve stopnje tožencu naložilo, da mora tožniku v 15 dneh plačati 20.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 4. 2019 in 994,32 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper takšno sodbo se v laični pritožbi brez izrecne navedbe zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje toženec s pritožbenim predlogom, da sodišče „postopek obnovi“. Navaja, da na tožbo ni odgovoril, ker je prejel tudi predlog za mediacijo, s katero je soglašal. Odgovor na tožbo je nameraval vložiti, če mediacija ne bi bila uspešna.

Vsebina tožbe je čista neresnica, čeravno jo je podpisal v strahu in zaradi groženj upnika. Sposodil si je le 2.000 EUR, česar pa ni uspel vrniti. Dolg je zaradi obresti naraščal. 3. Tožeča stranka v odgovoru predlaga zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V skladu z določbo 2. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) se zamudna sodba ne more izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenih navedb, s katerimi toženec izpodbija dejansko podlago izpodbijane sodbe (to je: da je vsebina tožbe čista neresnica, čeravno jo je podpisal v strahu in zaradi groženj upnika; da si je sposodil le 2.000 EUR), višje sodišče zato ne more obravnavati.

6. V skladu s 318. členom ZPP sodišče izda zamudno sodbo, če toženec ne odgovori na tožbo, če so izpolnjeni tudi naslednji pogoji: 1. da je tožencu tožba pravilno vročena v odgovor, 2. da ne gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati, 3. da izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka iz dejstev, ki so navedena v tožbi, in 4. da dejstva, na katera se opira tožbeni zahtevek, niso v nasprotju z dokazi, ki jih je predložil sam tožnik, ali dejstvi, ki so splošno znana.

7. Sodišče prve stopnje je v izpodbijani zamudni sodbi obrazložilo, da sta bila tožba z dokazi in poziv k odgovoru nanjo tožencu osebno vročena 11. 5. 2021, ta pa na tožbo ni odgovoril. Pritožnik tem ugotovitvam ne nasprotuje. V pritožbi navaja, da je nameraval na tožbo odgovoriti kasneje, če postopek mediacije ne bi bil uspešen, a niti tega ni storil. Zamuda roka za vložitev odgovora na tožbo bi sicer tožencu omogočala vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje, če bi rok zamudil iz upravičenega vzroka, a pritožnik takšnega predloga ni vložil, pa tudi v pritožbi ni navedb, ki bi omogočale sklep, da je rok za vložitev odgovora na tožbo zamudil iz upravičenega vzroka. Vsebina poziva tožencu (list. št. 7 v spisu), naj odgovori na tožbo, v kakšnem roku mora to storiti in kakšne bodo posledice, če na tožbo ne bo odgovoril, je jasna in ni zavajajoča.1 Enako velja za vsebino povabila k postopku mediacije (list št. 8 v spisu).

8. Pritožbeno sodišče še ugotavlja, da nobeden od uradoma upoštevnih pritožbenih razlogov (2. odstavek 350. člena ZPP) ni podan. Zaključki sodišča prve stopnje, da pri zahtevku tožeče stranke ne gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati; da izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka iz dejstev, ki so navedena v tožbi in da dejstva, na katera se opira tožbeni zahtevek, niso v nasprotju z dokazi, ki jih je predložil sam tožnik ali dejstvi, ki so splošno znana, so namreč materialno pravno pravilni in niso obremenjeni z uradoma upoštevnimi bistvenimi kršitvami določb pravdnega postopka.

9. Zaradi opisanega je višje sodišče pritožbo zavrnilo in zamudno sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).

10. Tožnik je zahteval povrnitev stroškov odgovora na pritožbo. Z vložitvijo vsebinsko praznega odgovora na pritožbo svojega procesnega položaja ni mogel z ničemer izboljšati, zato stroškov odgovora ni mogoče uvrstiti med potrebne stroške v smislu 1. odstavka 155. člena ZPP in jih mora kriti tožnik.

1 V pozivu je celo izrecno opozorilo, da mora toženec, tudi če bo podal soglasje k začetku mediacije, odgovoriti na tožbo v skladu s pozivom, sicer bodo nastopile posledice, predvidene za primer, če ne odgovori na tožbo (4. točka poziva).