Jedro

Če upnik zamudi rok za prijavo izločitvene pravice, izločitvena pravica ne preneha. Vendar pa s potekom roka za prijavo izločitvene pravice preneha ovira za prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, zato upravitelj lahko to premoženje proda. V primeru prodaje premoženja, na katerem je upnik zamudil s prijavo izločitvene pravice le-ta izgubi izločitveno pravico, lahko pa zahteva, da se mu plača denarni znesek, dosežen s prodajo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se dovoli prodaja 9-ih umetniških slik, navedenih v seznamu sklepa z dne 28. 07. 2011 po ceni 950 EUR (z vključenim DDV) kupcu D. M. 2. Proti sklepu se je pravočasno pritožila upnica. V pritožbi je navedla, da ima na predmetnih slikah izločitveno pravico, ki jo je prijavila v stečajnem postopku, vendar o njej še ni bilo odločeno. Upnica ocenjuje, da sodišče predmetnih slik ne more prodati predno se ne odloči o njeni izločitveni pravici, saj primarno zahteva izročitev teh slik.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz podatkov v spisu izhaja, da je upnica prijavila izločitveno pravico na umetniških slikah, ki so predmet prodaje po izpodbijanem sklepu. Prijavo je podala dne 22. 11. 2010, kar je po izteku roka za prijavo izločitvene pravice iz 1. odst. 299. člena ZFPPIPP. Trimesečni rok za prijavo izločitvene pravice je namreč potekel 03. 06. 2010. 5. Če upnik zamudi rok za prijavo izločitvene pravice, izločitvena pravica ne preneha (4. odst. 299. člena ZFPPIPP). Vendar pa s potekom roka za prijavo izločitvene pravice preneha ovira za prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, zato upravitelj lahko to premoženje proda. V primeru prodaje premoženja, na katerem je upnik zamudil s prijavo izločitvene pravice le-ta izgubi izločitveno pravico, lahko pa zahteva, da se mu plača denarni znesek, dosežen s prodajo (5. odst. 299. člena ZFPPIPP).

6. Ob dejstvu, da je upnica izločitveno pravico na predmetnih slikah prijavila po izteku roka za prijavo, ni bilo ovire za vnovčitev tega premoženja, zato je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je odločilo, da se te slike prodajo. Drugačno pritožbeno stališče je zmotno.

7. Glede na navedeno je tudi zmotno pritožbeno stališče, da bi morala stečajna upraviteljica pred prodajo navedenih slik preizkusiti njeno izločitveno pravico. Stečajna upraviteljica bo to storila ob odločanju o upničini zahtevi, da se ji plača denarni znesek, dosežen s prodajo. Le s pravočasno prijavo izločitvene pravice pa bi si upnica zagotovila možnost, da uveljavi izročitev predmeta izločitvene pravice.

8. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odst. 121. členom ZFPPIPP).