Jedro

„Drug tehten razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Vendar predlagateljica takšnih okoliščin ne zatrjuje, marveč golo trdi, da nima zaupanja v sodišče. Takšna, z nikakršnimi dejstvi podprta navedba, ne ustreza pojmu drugega tehtnega razloga iz 67. člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Gornji Radgoni je v teku nepravdna zadeva (N 16/2015) za sodno ureditev meje.

2. Predlagateljica je na sodišče vložila predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Trdi, da ima veliko stopnjo nezaupanja v delovanje Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni. Pri tem sodišču ima odprtih več zadev in subjektivno čuti, da je obravnavana na neenak način.

3. Razpravljajoči sodnik je podal izjavo, v kateri navaja, da razlogov za prenos pristojnosti ne vidi.

4. Predlog ni utemeljen.

5. V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

6. „Drug tehten razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Vendar predlagateljica takšnih okoliščin ne zatrjuje, marveč golo trdi, da nima zaupanja v sodišče. Takšna, z nikakršnimi dejstvi podprta navedba, ne ustreza pojmu drugega tehtnega razloga iz 67. člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.