Jedro

Iz izpodbijanega sklepa izhaja ugotovitev sodišča prve stopnje, da se razlogi, ki so narekovali odreditev pripora zoper obdolženca, ob vložitvi obtožnice niso spremenili in so še vedno podani. Tako je ugotovljeno, da je še vedno podan utemeljen sum, da je obdolženec storil očitana kazniva dejanja, da je še vedno podan priporni razlog ponovitvene nevarnosti ter da je pripor neizogibno potreben in sorazmeren ukrep.

Izrek

I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom obdolženemu A. A. podaljšalo pripor iz razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) še po vloženi obtožnici.

2.Zoper sklep je vložila pritožbo obdolženčeva zagovornica, ki navaja, da niso izpolnjeni zakonski pogoji za pripor (utemeljen sum, da je obdolženec storil očitana kazniva dejanja, da je podan priporni razlog ponovitvene nevarnosti, da je pripor nujen in sorazmeren ukrep). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in pripor obdolžencu odpravi oziroma podredno, da pripor nadomesti z milejšim ukrepom.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Iz izpodbijanega sklepa izhaja ugotovitev sodišča prve stopnje, da se razlogi, ki so narekovali odreditev pripora zoper obdolženca, ob vložitvi obtožnice niso spremenili in so še vedno podani. Tako je ugotovljeno, da je še vedno podan utemeljen sum, da je obdolženec storil očitana kazniva dejanja, da je še vedno podan priporni razlog ponovitvene nevarnosti ter da je pripor neizogibno potreben in sorazmeren ukrep.

5.Pritožnica ponavlja navedbe, ki jih je že uveljavljala tekom postopka pred sodiščem prve stopnje ter v izjasnitvi na predlog za podaljšanje pripora po vloženi obtožnici, na kar je bilo že odgovorjeno tudi v izpodbijanem sklepu, kjer je pravilno pojasnjeno, da so njene navedbe pavšalne, kar enako velja tudi za pritožbene navedbe zoper izpodbijani sklep. Pritožbeno sodišče pritrjuje ugotovitvam in zaključkom sodišča prve stopnje, ki je v 5. do 12. točki izpodbijanega sklepa prepričljivo obrazložilo, da je še vedno podan utemeljen sum, da je obtoženec storil očitana kazniva dejanja. Enako je v 13. točki izpodbijanega sklepa navedlo prepričljive razloge, ki temeljijo na konkretnih dejstvih in okoliščinah, da je še vedno podan priporni razlog ponovitvene nevarnosti. Nadalje je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je pripor sorazmeren in nujen ukrep, ki ga ni mogoče nadomestiti z nadomestnimi ukrepi kot predlaga pritožnica. K razlogom, ki jih je navedlo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni česa drugega dodati.

6.Ker je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da so še vedno podani zakonski in ustavni pogoji za podaljšanje pripora, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno (tretji odstavek 402. člena ZKP).

Zveza:

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 201, 201/1, 201/1-3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.