Jedro

V trajanju postopka osebnega stečaja upnik terjatve, ki vpliva na obseg stečajne mase in je nastala pred začetkom stečajnega postopka, ne more uveljavljati izven stečajnega postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo zaradi ugotovitve skupnega premoženja in določitve deležev zakoncev na tem premoženju. Tožba je bila vložena zoper toženca, ki je bil ob vložitvi tožbe v postopku osebnega stečaja.

2. Pritožuje se tožeča stranka. Uveljavlja vse tri, s prvim odstavkom 338. čl. Zakona o pravdnem postopku predvidene pritožbene razloge. Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v odločanje. Pritrjuje ugotovitvi, da je bila tožba vložena po začetku postopka toženčevega osebnega stečaja. V končnem seznamu preizkušenih terjatev piše, da se tožnica napoti na pravdo glede prerekane izločitvene pravice na nepremičninah, ki so predmet obravnavane tožbe na ugotovitev lastninske pravice do 1/2. Zaradi napotitve na pravdo ima tožnica interes za obravnavno ugotovitveno tožbo. Zaradi izkazanega interesa sodišče tožbe, ki je pred izdajo sklepa o preizkusu terjatev ni zavrglo, tudi sedaj ne more zavreči. Druga tožba je bila vložena 22.9.2014, po preteku 30. dni od izdanega sklepa o preizkusu terjatev.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Z objavo toženčevega osebnega stečaja – sklepa o začetku stečajnega postopka – so dne 30.8.2013 nastopile pravne posledice stečajnega postopka. Ena od njih je, da upniki svoje terjatve zoper toženca (fizično osebo) lahko uveljavljajo samo v stečajnem postopku (prvi odstavek 227. čl. v zvezi s 383. čl. Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, v nadaljevanju ZFPPIPP). To velja tudi za uveljavljanje izločitvene pravice, ki jo tožnica uveljavlja z dne 26.11.2013 vloženo tožbo. Ker je način uveljavljanja terjatev zoper prezadolženega dolžnika predpisan, tožnica pa svoje pravice ne uveljavlja na prepisan način, je njena tožba nedopustna. Tožnica namreč uveljavlja terjatev, ki vpliva na obseg stečajne mase in je nastala pred začetkom stečajnega postopka (252. čl. v zvezi s 383. čl. ZFPPIPP). Ker pogoji za obravnavanje tožbe niso podani, jo je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

5. Pritožnica meni, da so pogoji za vodenje tega postopka podani zaradi njenega interesa za odločitev o spornem razmerju. Ni ji mogoče pritrditi, saj jo – zaradi enakega obravnavanja upnikov prezadolženega dolžnika – pravila stečajnega postopka zavezujejo, da v času trajanja stečajnega postopka svojo terjatev uveljavlja v okviru stečajnega postopka in v skladu s pravili tega postopka. Iz podatkov spisa je razvidno, da je to tudi storila – terjatev priglasila v stečajnem postopku. Tudi če tožbe, na katero je bila s strani stečajnega sodišča napotena, ni vložila v za to predvidenem tridesetdnevnem roku, njen interes za izločitev premoženja iz stečajne mase ne more povzročiti, da bi obravnavana nedopustna tožba postala dopustna. V času trajanja postopka osebnega stečaja se morajo (tudi) izločitvene pravice uveljaviti po pravilih stečajnega postopka (299. čl. v zvezi s 383. čl. ZFPPIPP).

6. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 353. čl. ZPP pritožba zavrnjena.