Jedro

Ker je znašal povprečni mesečni dohodek na družinskega člana 77.000,00 SIT, so podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, saj bi bilo zaradi plačila sodne takse v znesku 81.900 SIT lahko ogroženo preživljanje tožnice in njenega sina, katerega mesečni stroški za študij v Ljubljani znašajo 63.500,00 SIT.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se tožnico oprosti plačila sodnih taks.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker je ocenilo, da preživljanje tožeče stranke ne bo ogroženo, če bo morala plačevati sodne takse. Zoper prvostopenjski sklep se je pritožila tožnica in v pritožbi navedla, da z njo živi sin, ki študira. Bivši mož bi ji moral plačevati preživnino v višini 19.946,00 SIT, vendar pa je že celo leto brezposeln, zato preživnine ne plačuje. Tožnica navaja, da je sodišče upoštevalo podatke o plači, ki jo je imela 3 mesece pred vložitvijo tožbe, trenutno pa je na čakanju na delo in da dobiva le 104.667,95 SIT, zato ne ve, kako bi lahko plačala takso, ki jo je sodišče izračunalo. Njen neto znesek po odbitku prispevkov znaša cca 90.000,00 SIT mesečno, od tega pa mora plačati skoraj 30.000,00 SIT kreditov in bo znašalo dejansko izplačilo le cca 61.000,00 SIT. Stroški za plačilo položnic v bloku, kjer živi znašajo cca 50.000,00 SIT, za študij sina v Ljubljani pa znašajo stroški približno 63.050,00 SIT. S sinom težko živita in zato kupuje hrano na .. tako, da razpolaga s cca 40 do 50.000,00 SIT neto. Da preživita s sinom, jemlje tožnica premostitvene kredite in z njimi poplačuje minus stanje na banki. Za sina dobiva samo otroški dodatek v znesku 3.770,00 SIT (bančni izpisek z dne 23.4.2002). Pritožba je utemeljena. Prvostopenjsko sodišče je pravilno navedlo pravno podlago za odločanje o taksni oprostitvi - 168. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99 - Ur.l. RS št. 26/99) in 1. odst. 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST - Ur.l. RS št. št. 14/91, 38/96, 20/98, 50/98 in 93/2001). Vendar pa pri odločitvi, ali tožnica izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev, ni v celoti in popolno upoštevalo navedenih določb zakona. Sodišče oprosti stranko plačila stroškov, če po svojem splošnem premoženjskem stanju ne zmore teh stroškov brez škode za nujno preživljanje sebe in svoje družine oz., če bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Že iz dokumentov, ki so v spisu kot priloge A in jih je prvostopenjsko sodišče vzelo za podlago za svojo odločitev, bi prvostopenjsko sodišče lahko zaključilo, da bo s plačilom sodne takse v znesku 81.900,00 SIT ogroženo nujno preživljanje tožnice in njenega sina. Tožnica je v letu 2001 prejela po odbitku prispevkov skupno 2.292.814,00 SIT (neto) iz naslova plače, nadomestil in regresa. Od navedenega zneska je bila odmerjena dohodnina v višini 443.831,00 SIT (priloga A 20), kar pomeni, da je znašal čisti dohodek tožnice v letu 2001 skupno 1.848.973,00 SIT oz. mesečno povprečno 154.081,91 SIT. Ker živi tožnica v skupnem gospodinjstvu s sinom ..., roj ... (priloga A 30 in A 28), ki je v šolskem letu 2001/2002 redno vpisan na Filozofsko fakulteto v Ljubljani (priloga A 20), je znašal tako povprečni mesečni dohodek na družinskega člana 77.040,95 SIT. Do 30.4.2002 je bila upravičena tudi do izplačila otroškega dodatka v znesku 3.528,00 SIT po odločbi Centra za socialno delo ... z dne 15.5.2001 (priloga A 33), oče sina M. pa je bil po odločbi istega centra od 1.6.2001 dolžan plačati preživnino v višini 19.946,50 SIT, ki pa je po izjavi tožnice (priloga A 35) ne plačuje, ker je brezposeln. V decembru 2001 je tožnica prejela po plačilu prispevkov in akontacije dohodnine, neto 154.830,70 SIT, v januarju 2002 138.818,70 SIT ter v februarju 2002 134.842,00 SIT, kar pomeni mesečno povprečno 142.882,07 SIT oz. mesečno povprečno 71.441,03 SIT na družinskega člana, kar je za cca. 6.000,00 SIT manj kot v letu 2001. Ne glede na to, da je tožnica prejemala za sina študenta otroški dodatek in sin preživnino, saj materialnih dokazov, da je zavezanec ni plačeval, ni predložila, zgoraj navedeni dohodek na družinskega člana in dejstvo, da tožnica ni zavezanka za plačilo katastrskega dohodka, ker nima nepremičnin, komaj omogoča preživljanje tožnice in njenega sina (samo njegovi stroški za bivanje v Ljubljani s prehrano in enkrattedenskim prevozom iz Celja v Ljubljano in nazaj, znašajo 63.500,00 SIT od tega samo za sobo skupaj s souporabnikom 46.250,00 SIT po potrdilu najemodajalca - priloga A 39, A 40, A 41) in bi plačilo sodne takse v višini 81.900,00 SIT dejansko ogrozilo njuno preživljanje. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremenilo ter tožnico oprostilo plačila sodnih taks (3. tč. 365. čl. ZPP).